Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А60-21951/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21951/2025
29 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи С.А. Кореньковым, после перерыва секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21951/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдзапчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору № 02-07-24 от 02.07.2024 в сумме 153 359 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2025; от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от

28.04.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

26 августа 2025 года истцом представлены возражения на отзыв. Возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02 октября 2025 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 октября 2025 года.

14 октября 2025 года от ответчика поступили дополнительные документы: копия акта приема-сдачи выполненных работ от 23.01.2025, копия соглашения от 23.01.2025 о расторжении договора 02-07-24 от 02.07.2024, договор подряда с исполнителем. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол

судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Худорожкова.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2025;

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от

28.04.2025.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 15.10.2025 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра сотового телефона от 14.10.2025. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании судом совместно со сторонами осмотрена переписка в мессенджере на телефоне ФИО4

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдзапчасть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору № 02-07-24 от 02.07.2024 в сумме 153 359 руб. 22 коп.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что услуги им оказаны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТРЕЙДЗАПЧАСТЬ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 02.07.2024 заключен Договор № 02-07-24 возмездного оказания услуг по разработке экспресс дизайна (далее - Договор), согласно которому Исполнитель (Ответчик) принял на себя обязательство в установленный Договором срок разработать дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 126,8 кв.м. Объем услуг согласован Сторонами в Приложении № 2 к Договору (Соглашение о составе работ дизайн- проекта).

Общая стоимость услуг по Договору составила 253 600 рублей 00 коп (п. 2.2. Договора). Заказчик перечислил авансовый платеж 02.07.2024 в адрес Исполнителя, в соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Договора, в размере 100% от общей стоимости услуг, что подтверждается платежным поручением № 1154 от 02.07.2024.

Согласно п. 3.1. Договора продолжительность работ по договору составляет 20 (двадцать) рабочих дней. В соответствии с п.3.2. Договора, Исполнитель (Ответчик) обязан был приступить к оказанию услуг на следующий рабочий день после выполнения условий, перечисленных в п. 3.2. Договора.

В соответствии с п. 7.1.1. Договора Исполнитель (Ответчик) принял на себя обязательство оказать услугу по разработке дизайн-проекта надлежащим образом и передать Заказчику (Истцу) результат услуг в сроки, установленные Договором.

Истец полагает, что несмотря на своевременное внесение авансового платежа в сроки, установленные договором, со стороны Исполнителя (Ответчика) услуги не были оказаны в установленный срок.

Согласно пункта 10.3 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от услуг Исполнителя, оплатив объем фактически оказанной услуги. В этом случае Заказчик обязуется направить Исполнителю письменное уведомление о желании расторгнуть Договор. При получении уведомления Исполнитель производит оценку фактически оказанных услуг и совершает возврат средств за невыполненную часть услуг. Расчет за фактически оказанные услуги производится в соответствии с Приложением № 2. Исполнитель передает Заказчику результаты фактически оказанных услуг на день получения уведомления о прекращении договора.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -


739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчиком направлено Исполнителю письмо № 349/ТЗ от 16.12.2024 о расторжении Договора 02-07-24 от 02.07.2024 и возврате предоплаты (аванса) в размере 253 600 руб.

07.02.2025 Исполнителем возвращена Заказчику часть аванса в размере 152 160 рублей 00 коп. по платежному поручению № 47 от 07.02.2025.

Как указывает истец, в адрес Заказчика от Исполнителя 10 февраля 2025 года с сопроводительным письмом № 1 от 07.02.2025 поступили следующие документы: Соглашение о расторжении Договора № 02-07-24 от 07.02.2025 и Акт сдачи - приемки выполненных работ от 07.02.2025.

С представленными документами Истец (Заказчик) не согласился по следующим основаниям:

1. Расчет выполненных работ на сумму 240 920 рублей 00 коп., указанный в Соглашении от 07.02.2025 о расторжении Договора № 02-07-24, является необоснованным, документально неподтвержденным, фактически работы на данную сумму не были выполнены и предоставлены Истцу в соответствии с порядком приема-передачи услуг (этапов работ), предусмотренном разделом 5 Договора. Порядок расчета производства работ, применимый Ответчиком (Исполнителем) в Соглашении, не был ранее согласован Сторонами при подписании Договора, в том числе:

- Стоимость работы специалиста в размере 1585 руб./час, применимая для расчета указанной суммы, не была согласована сторонами при подписании Договора. Согласно п. 2.1 Договора основой для расчета стоимости услуг по Договору является стоимость услуг по разработке дизайн-проекта одного квадратного метра объекта. Стоимость услуг за один квадратный метр составляет - 2000 (Две тысячи) рублей 00 коп.

- Количество часов в размере 152 часа, потраченных специалистом на выполнение работ, так же фактически не имеет никакого документального подтверждения и обоснования. Какие-либо норма-часы для выполнения тех или иных видов работ Сторонами ранее не были согласованы.

2. Работы, указанные в Акте сдачи-приемки выполненных работ от 07.02.2025 не могут быть приняты Заказчиком по следующим основаниям:

2.1. На момент отправки Заказчиком уведомления о прекращении действия Договора и его получения Исполнителем, фактически услуги (работы), соответствующие условиям Договора и указанные в Приложении № 2, оказаны (выполнены) Исполнителем не были, какие-либо результаты работ Заказчику не представлены и не передавались в соответствии с порядком приема-передачи услуг (этапов работ), предусмотренном разделом 5 Договора.

2.2. Работы под № 1 (Наименованием «Планировочное решение 80 часов»): данный вид работ с конкретизацией 80 часов, не был согласован и предусмотрен в Приложении № 2 к Договору. Результаты работ: «Планировочное решение, согласованное Заказчиком», фактически Заказчику на согласование не предоставлялись, результаты не передавался;

2.3. Работы под № 2 (Наименование «3D визуализация помещений 72 часа»): данный вид работ с указанием 72 часа, так же сторонами не был согласован в Приложении № 2 к Договору. Результат работ «3D панорама, выполненная на основе технического задания и согласованного планировочного решения без применения круга правок клиентом по причине расторжения договора», так же фактически Заказчику не был предоставлен и не передавался.

На основании вышеизложенного в адрес Ответчика 14.02.2025 направлена Претензия № 359/ТЗ от 13.02.2025 об отказе от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ в


связи с тем, что вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, возврате оставшейся части авансового платежа в сумме 101 440 рублей 00 коп., уплате штрафных санкций (неустойки) в размере 48 894 рубля 08 коп., а также выражен отказ от подписания Соглашения о расторжении Договора № 02-07-24 от 07.02.2025 и Акта сдачи - приемки выполненных работ от 07.02.2025 г., поступивших от Исполнителя с сопроводительным письмом № 1 от 07.02.2025.

Согласно п. 8.4. Договора в случае просрочки сдачи проекта по вине Исполнителя по письменному требованию Заказчика выплачивается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Одним из видов коммерческой деятельности Истца является приобретение в собственность недвижимого имущества и сдача его в аренду (Выписка из ЕГРЮЛ (код и наименование вида деятельности: 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом). ООО «ТРЕЙДЗАПЧАСТЬ» принадлежит на праве собственности несколько объектов недвижимого имущества, которые периодически сдаются в аренду с целью извлечения прибыли, что подтверждается, следующими документами:

- выписками из ЕГРН о правах собственности на объекты недвижимого имущества: от 15.05.2025 г. по объекту: машино-место, кадастровый номер: 66:41:0401031:2489, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул, ФИО5, строение 41, машино-место 58;


от 17.06.2019 г. по объекту: нежилое помещение, кадастровый номер: 66:41:0000000:24099, адрес: <...>;

от 25.06.2020 г. по объекту: нежилое помещение, кадастровый номер: 66:41:0000000:91437, адрес: <...>, пом. апартамент № 335;

oт 03.09.2018 по объекту: нежилое помещение, кадастровый номер: 66:41:0000000:91402, адрес: <...>, пом. апартамент № 244;

- Договором аренды № 47 от 10.09.2024.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на объект с кадастровым номером: 66:41:0401031:2240, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 126,8 кем., назначение: НЕЖИЛОЕ, а также квитанции на оплату коммунальных услуг, выставленную управляющей компанией в адрес собственника ООО «ТРЕЙДЗАПЧАСТЬ» следует, что указанный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что переписка по ходу исполнения Договора велась по совместному решению сторон в мессенджере с даты заключения Договора - 02.07.2024. Указанная переписка истцом не оспорена, сомнений в ее недопустимости суд не усматривает.

От Заказчика переписка велась с фактическими выгодоприобретателями по Договору

- ФИО6, являющейся супругой ФИО7 - управляющего ООО «Трейдзапчасть»;

- ФИО7 (в мессенджере использует псевдоним «Алексей Сикорский».

Обстоятельства заключения договора и его исполнения Сомнений в полномочиях указанных лиц вести переговоры по Договору от имени Заказчика у Исполнителя не вызывали.

Первый вариант на согласование предоставлен 19.07.2024. Обратная связь получена 23.07.2024.

С учетом пожеланий и замечаний Заказчика. 05.08.2024 предоставлены 6 планировочных решений.

12.08.2024 получены отзывы Заказчика по предложенным вариантам планировочных решений.

В дальнейшем проходила переписка по озвученным пожеланиям и замечаниям Заказчика.

При этом учитывались интересы фактических выгодоприобретателей, а именно - их нахождение в отпуске с 13.08.2024 по 26.08.2024.

09.09.2024 предоставлены на ознакомление и согласование проекты, доработанные с учётом пожеланий Заказчика.

19.09.2024 направлен финальный вариант планировочного решения.

Варианты визуализации предоставлялись также в мессенджере и обсуждались теми же участниками.

Таким образом, с учетом активного участия выгодоприобретателя в согласовании предлагаемых вариантов планировочных решений и оперативный учет Исполнителем возникающий предложений и пожеланий, просрочка Исполнителем не допущена.

Вопреки позиции истца относительно утраты интереса к исполнению по Договору судом установлено следующее.

Из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере можно сделать вывод не об утрате интереса к исполнению, а об отказе от принятия результатов работ по Договору по причине, указанной в сообщении от 15.10.2024: «...Вау эффекта не произошло.»


Согласование и доработка пожеланий, возникающих в ходе рассмотрения доработанных Исполнителем проектов визуализации, проводилось до 21.11.2024.

16.12.2024 заявлено о расторжении Договор Заказчиком в одностороннем порядке,

25.12.2024 в рамках предусмотренного Договором срока Исполнителем направлено соглашение от 25.12.2024 о расторжении Договора и Акт от 25.12.2024 выполненных работ по Договору.

Возражений по акту от 25.12.2024 и по Соглашению от 25.12.2024 о расторжении Договора от Заказчика не поступало.

23.01.2025 велась переписка по уточнению и детализации стоимости работ.

Представленная в материалы дела переписка сторон позволяет сделать вывод о том, что фактический выгодоприобретатель отказался от предоставленных ему промежуточных результатов работ по Договору по личным мотивам, оценив результаты работ по Договору, как несоответствующие его вкусовым и эстетическим представлениям.

Заявлений, свидетельствующих о том, что фактически утрачен интерес к исполнению Истцом не представлено.

В соответствии с п. 10.3 Договора Заказчик имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии компенсации Исполнителю фактически понесенных расходов.

Разработка дизайн-проекта для нежилого помещения с кадастровым номером № 66:41:0401031:2240 необходима для подготовки объекта к коммерческой эксплуатации (аренде), реализацию одного из видов деятельности Истца.

Таким образом, заключение договора № 02-07-24 от 02.07.2024 возмездного оказания услуг по разработке экспресс дизайна носит производственно-коммерческий характер и соответствует уставной цели Истца по извлечению прибыли.

Стоимость доработки проектов с учетом пожеланий Заказчика отражена Соглашении о расторжении Договора и составили 56 (пятьдесят шесть часов).

Цена Договора составила 253 600,00 (Двести пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

К моменту заявления о намерении отказаться от Договора, Исполнителем выполнены следующие этапы работ:

- планировочное решение (согласовано Заказчиком) - 3-д визуализации помещений

Исходя из соблюдения баланса интересов Сторон, Исполнителем возвращено Заказчику часть оплаты по Договору в размере 152 160 руб.

Согласно терминам, согласованным на странице 1 договора от 02 июля 2024 года, дизайн-проект – совокупность графической и текстовой информации, которая обеспечивает возможность осуществить ремонтно-строительные работы (услуги) на объекте. Детализация, состав и вид дизайн-проекта согласовываются с заказчиком до заключения настоящего договора. Дизайн-проект не является проектной документацией по смыслу Градостроительного кодекса РФ, СНиП, СП, ГОСТ.

Из представленной ответчиком нотариально удостоверенной переписки следует, что с 19 июля 2025 года между сторонами проводились переговоры по договору № 02-07-2024 от 02.07.2024.

05 августа 2024 года направлено 6 вариантов планировочных решений. 09 сентября 2024 года направлены 2 планировочных решения.

19 сентября 2024 года направлена финальная версия планировочного решения. 25 сентября 2025 года планировка утверждена.

30 сентября 2025 года исполнитель приступил к этапу визуализаций.

09 октября 2024 года исполнителем направлена визуализация.

15 октября 2024 года заказчиком написано сообщение «Добрый день! Конечно, мы ознакомились с визуализацией, пока в раздумьях. Вау эффекта не произошло.»


09 ноября 2024 года заказчиком указаны скорректированные требования.

16 декабря 2024 года направлено письмо истца о расторжении договора.

25 декабря 2024 года ответчиком направлено соглашение о расторжении договора № 02-07-24 от 02.07.2024.

23 января 2025 года направлено обновленное соглашение о расторжении и акт выполненных работ.

30 января 2025 года исполнителем направлено планировочное решение от 30.01.2025.

Таким образом, проанализировав представленную в материалы дела переписку, следует, что комплекс работ, согласованный сторонами в договоре ответчиком выполнен, дизайн-проект разработан, истцом выражен отказ от принятия результатов работ по Договору по причине.

Поскольку срок выполнения работ по Договору Исполнителем не нарушались, каждый этап и все сроки согласовывались с Заказчиком, требование об уплате пени по договору необоснованным и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, не установив оснований для возвращения заказчику части оплаты, в сумме превышающей 152 160 руб., не установив оснований для мотивированного отказа заказчика от договора, установив факт передачи работ ответчику, принимая во внимание, что в ходе выполнения работ сторонами оперативно велась переписка, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна