Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А76-36592/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36592/2023
г. Челябинск
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕР КРАБС", г. Челябинск (ИНН: <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Екатеринбург (ИНН: <***>) о взыскании 131 110,99 рублей.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2024 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""МИСТЕР КРАБС", г. Челябинск (ИНН: <***>) 16.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Екатеринбург (ИНН: <***>) в котором просит:

1. Задолженность по договору поставки №О-117-22 от 08.08.2022 г. в размере 37 064 руб. 36 коп;

2. Штрафную неустойку за несвоевременную оплату, предусмотренную п. 6.1. Договора, в 44 046 руб. 63 коп., с последующим ее начислением начиная с 23.10.2023г. до дня фактического исполнения;

3. Штраф за просрочку оплаты, предусмотренный п. 6.2. Договора, в размере 50 000 руб. 00 коп.;

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определение суда направлено ответчику по двум адресам: 1. По адресу, указанному в адресной справке и выписке из ЕГРИП: <...> и 2. По адресу, указанному в договоре поставки: <...>.

В материалы дела возвратились почтовые конверты с отметкой почты «Истек срок хранения».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что «8» августа 2022 года между ООО «Мистер Крабс» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №О-117-22 (далее по тексту – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Истец обязался поставлять товар, а Ответчик обязался принять товар и оплатить его в сроки и на условиях, установленных договором.

. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительно согласованным сторонами заказом, заказ формируется в соответствии с п.4.1. договора. Стороны формируют партию товара путем согласования в заказе количества, ассортимента, стоимости каждого наименования товара и партии в целом, качестве, упаковки, срока доставки, адресов доставки товара. Согласованные в заказе условия отражаются в накладной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежат. Факт подписания накладной свидетельствует о выполнении заказа (п. 1.1.).

Согласно п.3.4. договора оплата товара Покупателем осуществляется не позднее чем за 7 (семь) календарных дней с момента получения товара от Поставщика.

В случает нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% в день от невыплаченной суммы за каждый день просрочки со дня отгрузки, с учетом п.3.4. договора (п. 6.1.).

В соответствии с п.6.2 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара на срок более 40 банковских дней, Поставщик вправе помимо штрафной неустойки взыскать с Покупателя штраф в размере 50 000 руб.

Согласно представленным в дело: универсальному передаточному документу №В-14077 от 17.04.2023 г. на сумму 95 584 руб. 93 коп., универсальному передаточному документу №В-14168 от 18.04.2023 г. на сумму 14 413 руб. 40 коп., универсальному передаточному документу №В-23081 от 22.06.2023 г. на сумму 3 283 руб. 20 коп., универсальному передаточному документу №В-24009 от 29.06.2023 г. на сумму 3 038 руб. 70 коп., универсальному передаточному документу №В-24121 от 29.06.2023 г. на сумму 318 руб. 50 коп., универсальному передаточному документу №В-25104 от 06.07.2023 г. на сумму 6 512 руб. 80 коп., универсальному передаточному документу №В-26110 от 13.07.2023 г. на сумму 8 159 руб. 30 коп., универсальному передаточному документу №В-27258 от 20.07.2023 г. на сумму 7 205 руб. 64 коп. Истец передал Ответчику товар на сумму 138 516 руб. 47 коп.

Ответчик оплатил товар частично.

Поскольку оплата ответчиком была произведена частично, истец обратился к ответчику с претензией №10 от 09.10.2023г.

Ответчик на претензию не ответил, оплату товара не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае если договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен продавцом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Как следует из условий договора, данный договор поставки является рамочным (ст. 429.1 ГК РФ), поскольку все существенные условия поставки стороны определяют в заказах, при этом подписание накладной свидетельствует о выполнении заказа.

Заключение договора поставки №У/022-21 от 15.12.2021 сторонами не оспаривается, договор сторонами исполнялся, что свидетельствует о его заключенности.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Поставка товара в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела УПД, получение товара по представленным УПД ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки продукции.

Письменных замечаний по объему и качеству товара ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражений относительно размера задолженности ответчиком также не заявлено.

Доказательств оплаты поставленной продукции по договору в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 37 064,36 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты продукции в размере 44 046 руб. 63 коп за период с 30.05.2023 по 23.10.2023., с последующим ее начислением до дня фактического исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков оплаты п.6.1. договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Судом проверен расчет неустойки, исчисленный истцом, и признан неверным в части, за исключением расчета неустойки по УПД № В-14077 от 17.04.2023 за период с 30.05.23 по 06.09.2023.

В остальной части, по мнению суда, расчет истца яввляется неверным, поскольку истец начисляет неустойку без учета п.3.4. договора, которая предусматривает обязанность покупателя оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара поставщиком.

Также истец не учел условия п.3.2. договора, которым предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другим законным и согласованным сторонами способом, следовательно, подлежит применению норма ст.193 ГК РФ, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен следующий расчет:

по УПД № В-14168 от 18.04.2023 товар получен 21.01.2023, 7 календарных дней истекали 28.04.2023

период просрочки с 29.04.2023 по 06.09.2023 – 131 день

14 413,40х131х0,5% = 9440,77 р.

Период с 07.09.2023 по 18.09.2023 – 12 дней

10 546,22х12х0,5% = 632,77 р.

Период просрочки с 19.09.2023 по 23.10.2023 – 35 дней

5546,22х35х0,5% = 970,59 р.

по УПД № В-23081 от 22.06.2023 товар получен 23.06.2023, 7 календарных дней истекали 30.06.2023

с 01.07.2023 по 23.10.2023 – 115 дней - 3 283,20 х115 х 0.5%=1887,84 руб.

по УПД № В-24009 от 29.06.2023 товар получен 30.06.2023, 7 календарных дней истекали 07.07.2023

6038,70x108x0.5%= 3 260,90 руб. за период с 08.07.2023 по 23.10.2023

По УПД № В-24121 от 29.06.2023 товар получен 29.06.2023, 7 календарных дней истекали 06.07.2023

Период просрочки с 07.07.2023 по 23.10.2023 – 109 дней

318,50x109x0.5%= 173,58 р.

По УПД № В-25104 от 06.07.2023 товар получен 07.07.2023, 7 календарных дней истекали 14.07.2023

Период просрочки с 15.07.2023 по 23.10.2023 – 101 дней: 6 512,80 х 101 х 0.5%

= 3288,96 р.

По УПД № В-26110 от 13.07.2023 товар получен 13.07.2023 , 7 календарных дней истекали 20.07.2023

Период просрочки с 21.07.2023 по 23.10.2023 – 95 дней

8 159,30 х 95 х 0.5% = 3875,67 р.

По УПД № В-27258 от 20.07.2023 товар получен 20.07.2023, 7 календарных дней истекали 27.07.2023

Период просрочки с 28.07.2023 по 23.10.2023 – 88 дней

7 205,64x88x х 0.5% = 3170,48 р.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 42 143,63 руб. за период с 30.05.2023 по 23.10.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 24.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по п.6.2. в размере 50 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара на срок более 40 банковский дней, поставщик вправе помимо штрафной неустойки взыскать с покупателя штраф в размере 50 000 руб.

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о штрафе соблюдены.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Стороны установили как ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки, так и штраф за нарушение сроков оплаты более чем на 40 банковских дней, поэтому учитывая указанные выше положения ГК РФ, суд не усматривает в данном случае нарушение закона.

Установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству (п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

То есть по свободному волеизъявлению (статья 421 ГК РФ) стороны предусмотрели в договоре ответственность в виде сочетания штрафной неустойки за просрочку оплаты и штрафа при длительной просрочке оплаты.

Учитывая нарушение сроков оплаты более чем на 40 банковских дней, взыскание штрафа за такое нарушение является обоснованным и соответствует п.6.2. договора, поэтому подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 50 000 руб. 00 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной сумме иска 131 110,99 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 933 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 143 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит к возврату госпошлина в сумме 210 руб.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 861 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИСТЕР КРАБС" по договору поставки № О-117-22 от 08.08.2022 долг в сумме 37 064,36 руб., неустойку в сумме 42 143,63 руб. за период с 30.05.2023 по 23.10.2023, неустойку с 24.10.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 37 064,36 руб., исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, штраф в сумме 50 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 861 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИСТЕР КРАБС" из федерального бюджета госпошлину в сумме 210 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева