Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А83-18373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18373/2019
31 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Департаменту капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Крым» (ОГРН: <***>);

¾ конкурсный управляющий ФИО1,

о взыскании 5 157 910,78 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 25.09.2019;

от ответчика - Бас И.В., представитель по доверенности № 38/02-22-1203 от 27.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департаменту капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которого просит суд взыскать задолженность в размере 5 157 910,78 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполнение работы по контракту.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, изложив правовую позицию в представленном отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Крым» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ФИО1 явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» и Муниципальным казенным учреждением Департаменту капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.442113 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов: «Капитальный ремонт улично - дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь. Улица Авиационная. Проспект Кирова. Улица Маршала Жукова. Улица Маяковского» (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта от 28.09.2018 г. № Ф.2018.442113 в целях реализации распоряжения Президента Российской Федерации от 27.12.2017 № 458-рп, соглашения № 11-18/ ПФ от 18.05.2018 о предоставлении субсидии для финансового обеспечения дорожной деятельности за счет средств резервного фонда Президента Российской Федерации бюджету муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из бюджета Республики Крым, распоряжения Совета министров от 06.12.2017 № 1425-р «Об утверждении Республиканской адресной инвестиционной программы и Плана капитального ремонта Республики Крым на 2018 - 2020 годы и признании утратившим силу распоряжения Совета министров Республики Крым от 09.12.2016 № 1562-р», Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить выполнение работ по капитальному ремонту объектов: «Капитальный ремонт улично - дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь. Улица Авиационная. Проспект Кирова. Улица Маршала Жукова. Улица Маяковского» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, а Заказчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по контракту, в строгом соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), Сводкой затрат, составленной на основании утвержденной проектно - сметной документации (Приложение № 3 к Контракту), Проектом производства Работ и действующим законодательством Российской федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно - технических документов, обязательных при выполнении дорожных Работ (Приложение № 4 к Контракту).

В соответствии с п. 1.5 Муниципального контракта от 28.09.2018 № Ф.2018.442113 качество выполняемых по Контракту Работ должно соответствовать требованиям ГОСТов, СНиПов, требованиям действующих нормативных документов.

Пунктом 3.1 установлено, что общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 344 504 663, 50 рублей, в том числе НДС - 18 % - 52 551 558, 84 рублей, в соответствии со Сводкой затрат, составленной на основании утвержденной проектно - сметной документации (Приложение № 3 к Контракту).

Общая стоимость Контракта на период действия Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Муниципального контракта, оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 5.4 прекращение срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной настоящим Контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.7 Муниципального контракта от 28.09.2018 № Ф.2018.442113 Заказчик взял на себя обязательство оказывать Подрядчику содействие в выполнении Работ в объемах и порядке, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 8.2 подрядчик взял на себя обязательства выполнить все Работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта, Технического задания, ППР.

Согласно п. 8.24 Муниципального контракта немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности ремонтируемого Объекта, либо создающих невозможность завершения Работ в установленный срок; не предоставленной Заказчиком документации; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работы.

В соответствии с п. 9.21 контракта непредвиденные работы и затраты учитываются в актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) по фактически выполненным объемам работ в пределах резерва на эти цели, предусмотренных утвержденной проектно- сметной документацией.

Как указывает истец, подрядчик по контракту не имел возможности исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства, о чем стало известно после заключения указанного муниципального контракта, принимая во внимание следующее.

В Приложении № 1 к Муниципальному контракту от 28.09.2018 № Ф.2018.442113 изложено Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту, в т.ч. объекта «Улица Маяковского».

В ходе выполнения ремонтных работ по ул. Маяковского в соответствии с Техническим заданием к контракту Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 5 157 910, 78 рублей, что подтверждается:

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2018 № 14;

Актом о приемке выполненных работ от 25.03.2019 № 15 на сумму 2 682 643, 61 рубля (подписан инженером строительного контроля ООО «ТВС - КРЫМ»);

Актом о приемке выполненных работ от 25.03.2019 № 16 на сумму 2 475 267, 17 рублей (подписан инженером строительного контроля ООО «ТВС - КРЫМ»),

Указанные документы для приемки работ по ул. Маяковского направлены в адрес Заказчика с сопроводительным письмом от 10.09.2019 № 105.

Вместе с тем, в ходе выполнения указанных работ на общую сумму 5 157 910, 78 рублей Подрядчиком были выявлены существенные недостатки Технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Маяковского.

О выявленных недостатках указанного технического задания, о невозможности дальнейшего выполнения работ, а также о приостановке работ по Муниципальному контракту от 28.09.2018 № Ф.2018.442113 подрядчик уведомлял заказчика письмами от 30.11.2018 № 985, от 26.07.2019 № 102.

Учитывая разногласия между сторонами по договору, в декабре 2018 г. была проведена экспертиза о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов, произведенного подрядчиком.

Так, в соответствии с упомянутой экспертизой (положительное заключение №91-1-19- 68-18 от 27.12.2018 г. по объекту на ул. Маяковского, положительное заключение №91-1-1888- 18 от 24.12.2018 г. по объекту на проспекте Кирова) сделаны выводы о соответствии стоимости, указанной подрядчиком, критериям достоверности фактическим объемам произведенных работ.

10.09.2019г. (вх.№3222/38/01.1-12 от 10.09.2019г.) истец передал ответчику документы, подписанные ООО «ТВС-Крым» (организация, осуществляющая строительный контроль на объекте): КС-2, КС-3, локально-сметный расчет, комплект исполнительной документации, подтверждающие выполнение подрядчиком работ на общую сумму 5 157 910,78 руб.

20.09.2019 г. за исх. №106 ООО «Сибавтобан» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было получено Департаментам 20.09.2019 г. (л.д.118 т.1).

Неосновательное удержание денежных средств подрядчиком, обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципальный контракт № Ф.2018.442113 от 28.09.2018 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом Заказчику был направлены акты формы КС-2, КС-3, локально сметный расчет, исполнительная документация.

Указанные акты являются односторонними, однако таковые могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства выполнения работ при определенных условиях.

Так, односторонний акт выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу п. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о правомерности отказа от подписания вышеуказанного актов сдачи-приемки выполненных работ, о не качественности выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Муниципального казенного учреждения Департаменту капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 157 910,78 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что оплата не может быть произведена, так как истцом не полностью выполнены работы по контракту, судом отклоняется, в виду следующего:

Уведомляя о невозможности выполнения работ и о приостановке работ Подрядчик указывал на наличие угрозы годности и прочности результатов выполняемой работы, невозможностью завершения работы в установленный контрактом срок в т.ч., в связи с тем, что 27.12.2018 Подрядчиком получен Отчет рабочей группы по осуществлению мониторинга на объекте: «Капитальный ремонт улично - дорожной сети дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь. Улица Авиационная, проспект Кирова, улица Маршала Жукова, улица Маяковского», который подписан Координатором рабочей группы Федерального дорожи ого агентства.

Согласно указанного отчета проектная документация (по ул. Маяковского) не соответствует требованиям нормативных документов и рекомендовано Департаменту капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым по объекту капитальный ремонт ул. Маяковского привлечь проектную организацию для разработки рабочей документации по полноте позволяющую выполнить работы по капитальному ремонту и учитывающую выполнение дополнительных работ по переустройству газопровода, силовых кабелей и коллектора ливневой канализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,юно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 3 указанной статьи если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В данном случае именно бездействие ответчика привело к негативным последствиям для истца и послужило основанием для отказа от исполнения контракта.

Как следует из п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, учитывая положения названной статьи, истец имеет законное право на получение оплаты выполненных работ по контракту.

Данный правовой подход, подтверждается Определением Верховного Суда от 28.01.2020 N 304-ЭС19-27204 по делу N А81-2066/2018.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департаменту капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым в общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» задолженность в размере 5 157 910,78 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 48 790,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк