Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А44-7105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7105/2021

Решение в виде резолютивной части принято 17 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (9220 Winnetka Ave, Chatsworth, CA 91311, USA/ 9220 пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния. СА 91311, США) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 000,00 руб.,

установил:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 90 000,00 руб., в том числе:

- 9000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367;

- 9000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN;

- 9000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-011 ICE SKBER;

- 9000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-030 SNOW ANGEL;

- 9000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER;

- 9000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY;

- 9000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY;

- 9000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-013 M.C. SWAG;

- 9000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY;

- 9000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-015 MERBABY,

- а также 490,00 руб. расходов на приобретенный товар, 605,08 руб. почтовых расходов и 3600,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 13.01.2022 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, истцу в этот же срок предложено представить товарный чек на спорный товар, вещественные доказательства, а также видеозапись процесса покупки спорного товара (диск DVD), оригинал искового заявления и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Сторонам также разъяснено, что в срок до 03.02.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что спорный товар был приобретен у оптового поставщика для розничной перепродажи на территории Российской Федерации, то есть прошел таможенный контроль, считает требования истца чрезмерными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Просил суд учесть тот факт, что ответчик не является производителем товаров, которые реализуются в его торговой точке; у него отсутствовали намерения нарушать чьи-либо авторские права, так как ему не было известно о том, что на данный товар распространяются ограничения на распространение изображенных на нем героев из мультсериала; кроме того, Ответчик уже давно не занимается продажей товаров с данными изображениями. Ходатайствовал о снижении заявленных сумм компенсации в меньшем размере (ниже низшего предела).

Против доводов ответчика, истец 19.01.2022 представил в суд письменные возражения на отзыв, где указал, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой ей продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав Истца, предпринимателем в материалы дела не представлено. Вопреки доводам ответчика сведения о защищаемом товарном знаке являются открытыми и доступными, проверить наличие регистрации данных товарных знаков возможно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности. Обратил внимание суда на то, что нарушение допущено ответчиком не впервые, а также им не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы искового заявления; платежного поручения об уплате государственной пошлины; чека, выданного ответчиком 15.01.2019; квитанций с описью вложения о направлении иска и претензии ответчику; CD-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара и приобретенный товар.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 17.02.2021 принял решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Определением от 18.02.2022 судом исправлены допущенные в решении опечатки.

Решение, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 18.02.2021.

В суд 21.02.2022 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А44-7105/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания MGA Entertainment Inc. (Соединенные Штаты Америки) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве акционерной компании штата Калифорния 12.03.1982 за номером С1068282.

Компания является обладателем исключительных прав на товарный знак №638367, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации от 08.12.2017.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 28 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) «фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)». Срок действия исключительного права установлен до 24.01.2027.

Кроме того, Компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «L.O.L. surprise» 1-001 CRISTAL QUEEN; 2-011 ICE SKBER; 2-030 SNOW ANGEL; 1-022 LINE DANCER; 1-028 MISS BABY; 1-027 LEADING BABY; 1-013 M.C. SWAG; 1-005 FANCY; 1-015 MERBABY.

Права истца на указанные выше изображения персонажей подтверждены аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019, свидетельством о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы «Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!» с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной 15.01.2019 в торговом помещении, расположенном вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара - игрушка в шаре, упакованная в картонную коробку с изображениями, как на самом товаре, так и на его упаковке обозначения «LOL Surprise!», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца № 638367.

Кроме того, согласно пояснениям Компании на спорном товаре, в том числе на его упаковке, размещены изображения персонажей 1-001 CRISTAL QUEEN; 2-011 ICE SKBER; 2-030 SNOW ANGEL; 1-022 LINE DANCER; 1-028 MISS BABY; 1-027 LEADING BABY; 1-013 M.C. SWAG; 1-005 FANCY; 1-015 MERBABY, исключительные права на которые также принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены кассовый чек на сумму 490,00 руб., в котором указаны дата продажи: 15.01.2019, наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца: <***>; сам спорный товар, а также видеозапись процесса покупки.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего права на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства, нарушены исключительные права Компании, истец обратился к Предпринимателю с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (в редакции протокола от 28.06.1989, принятого Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503), с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 u 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны. Если Международное бюро не было уведомлено о каком-либо отказе в соответствии со статьей 5 (1) и (2) или если отказ, о котором сделано уведомление в соответствии с этой статьей, был впоследствии отозван, охрана знака в заинтересованной Договаривающейся Стороне с указанной даты будет такой же, как если бы этот знак был зарегистрирован ведомством этой Договаривающейся Стороны.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В данном случае права истца на произведения изобразительного искусства -изображения персонажей 1-001 CRISTAL QUEEN; 2-011 ICE SKBER; 2-030 SNOW ANGEL; 1-022 LINE DANCER; 1-028 MISS BABY; 1-027 LEADING BABY; 1-013 M.C. SWAG; 1-005 FANCY; 1-015 MERBABY подтверждены аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019, свидетельством о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы «Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!» с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГКРФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как указано в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении товарных знаков, права истца, на которые охраняются законом, а также приобретенного истцом у Предпринимателя товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей. Кроме того, при обозрении спорного товара судом установлено, что на данном товаре, включая его упаковку, размещены изображения персонажей, имеющих визуальное сходство с произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей 1-001 CRISTAL QUEEN; 2-011 ICE SKBER; 2-030 SNOW ANGEL; 1-022 LINE DANCER; 1-028 MISS BABY; 1-027 LEADING BABY; 1-013 M.C. SWAG; 1-005 FANCY; 1-015 MERBABY, право на использование которых принадлежит Компании.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности кассовым чеком от 15.01.2019, на котором отражены дата продажи товара, его стоимость, наименование и ИНН продавца, видеозаписью процесса покупки (на которой зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, фамилия и ИНН предпринимателя, осуществлявшего продажу), и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как указано в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума №10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

При этом, вопреки доводам ответчика, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума №10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно и не является двойной мерой ответственности за одно нарушение.

Так из материалов дела следует, что на спорном товаре, включая его упаковку, что по смыслу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ также является нарушением исключительных прав истца, размещены изображения персонажей, имеющих визуальное сходство с произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей 1-001 CRISTAL QUEEN; 2-011 ICE SKBER; 2-030 SNOW ANGEL; 1-022 LINE DANCER; 1-028 MISS BABY; 1-027 LEADING BABY; 1-013 M.C. SWAG; 1-005 FANCY; 1-015 MERBABY, право на использование которых принадлежит Компании, каждый из которых, несмотря на внешнее сходство, имеет свое наименование и характерные внешние признаки, аксессуары.

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными по праву.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В данном случае, истцом заявлен размер компенсации, исходя из 9000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Ответчик, с таким размером не согласился и ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ввиду его несоразмерности стоимости реализованного товара и неумышленности нарушения. Указал, что продажа спорного товара не является, и не являлась существенной частью деятельности Предпринимателя.

Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Компанией при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020 N С01-1076/2020 по делу N А27-24294/2019.

В силу пункта 68 Постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (компании) при реализации одного товара, при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64 и 68 Постановления №10, принимая во внимание, что при реализации ответчиком товара 15.01.2019 допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (250 руб.), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5000 руб. (50 % суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд в данном случае учитывает, что цена проданного товара (490 руб.) по сравнению с истребуемой суммой компенсации (90 000 руб.) является минимальной, стоимость товара превышает размер компенсации в 183 раза.

Тот факт, что в рамках иных дел Предприниматель уже ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя, не влияет на возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

С учетом изложенного, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав Компании на товарный знак и произведения изобразительного искусства при реализации товара 15.01.2019 составит 50 000 руб. (из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения на один товарный знак и 10 произведений изобразительного искусства). В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П, судебные издержки по настоящему делу, включая 3600,00 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 490,00 руб. расходов на приобретение товара и 605,08 руб. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата рождения: 03.05.1985, место рождения: г. Пестово Новгородская обл.) в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк (9220 Winnetka Ave, Chatsworth, CA 91311, USA/ 9220 пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния. СА 91311, США) 50 000,00 руб., в том числе:

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-011 ICE SKBER;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-030 SNOW ANGEL;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-013 M.C. SWAG;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY;

- 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-015 MERBABY,

- а также 490,00 руб. расходов на приобретенный товар, 605,08 руб. почтовых расходов и 3600,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворе6ни остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова