Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А83-20517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20517/2019
15 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Косна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773101001; ул. Кубинка, 15, к. 2, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Рубцова, 44А, оф. 1, г. Симферополь, <...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Косна» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 652 412,70 руб., неустойку в сумме 254 636,96 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 80 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 141 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4341 руб.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 12.05.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

12.05.2020 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее истцом представлялось ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым общество просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 267 033,18 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 80 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8341 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1741 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление к рассмотрению.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО «Производственная фирма Косна» (поставщик) и ООО «Дорожно-транспортная строительная компания» (покупатель, плательщик) был заключен договор №15-19 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить, Покупатель надлежащим образом принять, а Плательщик оплатить согласованный в Приложениях Товар, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая сумма Договора включает стоимость товаров указанного в накладных, включая налоги и доставку по месту требования. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата Товара по настоящему Договору производится «Плательщиком» на расчетный счет «Поставщика» согласно Приложениям.

В соответствии с пунктом 3 спецификации №1 от 19.03.2019 к договору поставки №15-19 от 15.03.2019 плательщик оплачивает аванс и обязуется произвести оплату 40% не позднее 30 календарных дней после получения продукции покупателем.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения Сторонами условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого Товара свыше сроков, предусмотренных в настоящем Договоре, Поставщик вправе потребовать от Плательщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от невыплаченной суммы (в том числе и по предоплате).

Споры, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суд по месту нахождения ответчика. (пункт 7.5 договора)

В рамках исполнения договора истцом в адрес ответчика поставлен товар в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарно-сопроводительными документами.

В нарушение условий договора товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего, у последнего образовалась перед истцом задолженность в сумме 1 052 412,72 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме, что стало основанием для уменьшения суммы исковых требований заявлением от 16.03.2020.

В связи с чем в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку по уплате товара в размере 267 033,18 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к ходатайству от 16.03.2020, при этом истцом при расчете неверно указана сумма задолженности после ее частичной оплаты.

На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков оплаты товара подлежит исчислению следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 052 412,70

18.05.2019

09.12.2019

206

1 052 412,70 × 206 × 0.1%

216 797,02 р.

-400 000,00

09.12.2019

Оплата задолженности

652 412,70

10.12.2019

24.02.2020

77

652 412,70 × 77 × 0.1%

50 235,78 р.

Итого:

267 032,80 руб.

Сумма основного долга: 652 412,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 267 032,80 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в части 267 032,80 руб.

Относительно требования о взыскании стоимости правовой помощи в размере 80 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 45-АПГ18-6.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №19/11.2019 от 19.11.2019 (далее - договор №19/11.2019), заключенный между ООО «Правовая компания «ЮКА» (исполнитель) и ООО «Производственная фирма Косна» (заказчик.)

В соответствии с пунктом 1.1 договора №19/11.2019 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги.

Пунктом 1.2 договора №19/11.2019 предусмотрено, что полный перечень услуг и сроки их оказания определяются сторонами в приложении №1, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора №19/11.2019 стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 80 000 руб.

Согласно приложению №1 к договору №19/11.2019 исполнителем оказываются услуги по подготовке искового заявления о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки, а также участию в судебных заседаниях.

Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере 80 000 руб. подтверждается платежным поручением №431 от 19.11.2019.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующим на момент заключения договора об оказании юридических услуг, установлены минимальные ставки:

- за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей;

- изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости.

Учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем ООО «Производственная фирма Косна» юридических услуг в виде составления искового заявления от 27.11.2019 (документ объемом 3 страницы вместе со списком приложений), заявлений об уточнении исковых требований от 05.02.2020, от 16.03.2020 (документы объемом 1 страница каждый), ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 16.03.2020, от 12.05.2020 (документы объемом 1 страница каждое), дополнительных пояснений от 12.05.2020 (документ объемом 2 страницы), не требующие по своему содержанию дополнительного изучения действующего законодательства РФ, либо значительных временных затрат, в связи с чем суд считает возможным взыскать расходы за оказание указанных услуг в сумме 13 000 рублей (составление искового заявления от от 27.11.2019 – 5000 руб., заявлений об уточнении исковых требований от 05.02.2020, от 16.03.2020 – по 2000 руб. каждое, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 16.03.2020, от 12.05.2020 – 1000 руб. каждое, дополнительных пояснений от 12.05.2020 – 2000 руб.).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела №А83-20517/2019 в представитель ООО «Производственная фирма Косна» присутствовал в одном судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым.

Судебное заседание 05.02.2020 (согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2020 открыто в 13:48 и окончено в 14:06).

С учётом вышеизложенного, при определении разумности расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, в том числе, степени сложности дела, степень его компетентности, время участия в судебных заседаниях, а также то, что стоимость аналогичных услуг, установленная Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлена за день занятости, суд считает возможным взыскать сумму расходов за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 5000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подлежат удовлетворению в части 18 000 руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 267 033,18 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины составили 8341,00 руб. (67 033,18 х 2/ 100 + 7000).

При этом, несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований в сумме 267 032,80 руб. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8341,00 руб. (267 032,80 х 8341,00 / 267 033,18) подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №432 от 19.11.2019 в размере 25 482,00 руб.

Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 17 141,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Косна» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Косна» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Рубцова, 44А, оф. 1, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Косна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773101001; ул. Кубинка, 15, к. 2, <...>) неустойку в сумме 267 032,80 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 18 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8341,00 руб.

В иной части заявленных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Косна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773101001; ул. Кубинка, 15, к. 2, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №432 от 19.11.2019 государственную пошлину в сумме 17 141,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова