Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А27-16708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16708/2022
город Кемерово
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 009 336 руб. 82 коп. долга, 12 419 руб. 75 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – АО «Кузнецкая ТЭЦ», Теплоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» (далее – ООО «УК «Гарант-Сервис», Управляющая компания, ответчик) о взыскании 1 009 336 руб. 82 коп. задолженности за горячую воду по договору на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества № 9028 от 18.06.2018, за период ноябрь 2021 года – июнь 2022, а также 12 419 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 314, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2022.

Стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 342 792 руб. 01 коп. долга за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года, а также неустойку в размере 11 643 руб. 40 коп., начисленную за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 на задолженность, возникшую в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года. Представлены доказательства вручения уточнений ответчику.

Кроме того, истец указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ТСО) и ООО «УК «Гарант-Сервис» (потребитель) заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества № 9028 от 18.06.2018, в редакции протоколов разногласий и соглашений о внесении изменений и дополнений к договору, согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть теплоноситель (горячую воду) для целей содержания общего имущества собственников МКД, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, отпуск ресурса на объекты потребителя производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или тепло сетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В стоимость горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.8 договора, платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете – фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.06.2018, и действует по 31.12.2018, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Дата начала поставки ресурса с момента подписания договора (пункт 9.1 договора).

Учитывая, что доказательств расторжения договора либо направления заявлений о его изменении не представлено, суд считает данный договор действующим в период 2021 – 2022 гг. согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении №1 к договору № 9028 стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которые поставляется коммунальный ресурс в виде горячей воды.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года истцом ООО «УК «Гарант-Сервис» были предъявлены к оплате счета-фактуры и акты приема-передачи по договору на оплату объемов поставленной горячей воды на СОИ, в том числе и корректировочные, на общую сумму 1 342 792 руб. 01 коп.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 1 342 792 руб. 01 коп. за период ноябрь 2021 года - октябрь 2022 года.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пунктов 8 и 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг регулируется жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в МКД, а исполнителем услуг, в случае заключения договора управления - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил № 354, пунктом 4 Правил № 124 установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанные разъяснения содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Количество поставленного коммунального ресурса отражено истцом в счетах-фактурах, актах приема-передачи и ответчиком не оспорено.

Задолженность в размере 1 342 792 руб. 01 коп. подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную горячую воду в размере 1 342 792 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате горячей воды, переданной в спорный период, истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня в сумме 11 643 руб. 70 коп. за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате горячей воды подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 11 643 руб. 70 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (почтовое уведомление № 65097173804556с отметкой о вручении определения от 25.10.2022), правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», ИНН <***>, 1 342 792 руб. 01 коп. долга, 11 643 руб. 40 коп. неустойки, а также 23 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис», ИНН <***>, 2 725 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина