Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А71-6522/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6522/2021
г. Ижевск
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 16 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» (ОГРН 1091831006992, ИНН 1831138264)

к индивидуальному предпринимателю Сердечному Владимиру Александровичу (ОГРН 307183203300048, ИНН 182808160796)

о взыскании 13591 руб. 02 коп. долга и неустойки, 419 руб. 04 коп. судебных издержек при участии представителей

истца: Т.Л. Маулина – представитель (доверенность от 11.01.21., без высшего юридического образования)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 13591 руб. 02 коп. долга и неустойки по договору № 3017 ОС на оказание охранных услуг от 18.04.2018. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 419 руб. 04 коп.

В ходе судебного заседания на основании ходатайства истца сумма исковых требований уменьшена до взыскания 12992 руб. 62 коп., из которых 7902 руб. долг и 5090 руб. 62 коп. неустойка за общий период с 15.08.2020 по 07.12.2020.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 779-783 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что основной долг оплачен в полном объеме, неустойка не подлежит начислению, поскольку ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на возбуждение дела о банкротстве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Во исполнение условий договора № 3017 ОС на оказание охранных услуг от 18.04.2018 ООО «Охранная организация «Центр» (исполнитель, истец) в период с августа по декабрь 2020 года оказало ИП Сердечному Владимиру Александровичу (заказчик, ответчик) услуги по охране объекта ответчика на общую сумму 7902 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (л.д. 8-13).

Согласно п. 6.2 договора заказчик до 15 числа текущего месяца, в котором осуществляется охрана, обязан оплатить услуги в полном объеме, на основании выставленного счета исполнителем.

Заказчик самостоятельно обращается в бухгалтерию исполнителя, в случае необходимости получения (или неполучения) счета на оплату и/или акта выполненных работ за предыдущий месяц охраны. Отсутствие у заказчика счета на оплату, и/или акта выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты или ее просрочки (п. 6.2.1 договора).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, и на момент обращения с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 7902 руб.

Кроме того, в порядке п. 5.3 договора и на основании ст. 330 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.08.2020 по 07.12.2020, исходя из ставки неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, что составляет 5090 руб. 62 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований на момент принятия решения составила 12992 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

В возмещение судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции истец просит взыскать 419 руб. 04 коп., в подтверждение представлены копии почтовых квитанций (л.д. 6, 18).

Ответчик исковые требования оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оплаты услуг ответчиком представлено платежное поручение № 000735 от 08.06.2021 на сумму 7902 руб. (л.д. 37).

Факт оплаты долга на сумму 7902 руб. истцом не оспорен и ответчиком подтверждено, что оплата произведена после предъявления иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных п. 6.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет неустойки истца (л.д. 26), суд признал его арифметически верным.

Между тем, судом учтено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте https://service.nalog.ru/covid, ИП Сердечный Владимир Александрович включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Постановление от 03.04.2020 № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного Постановления). Данное Постановление опубликовано 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлено действие моратория в отношении данной категории должников. Постановление от 01.10.2020 № 1587 вступает в силу 7 октября 2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

Пунктом 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 10) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Вопреки доводам истца, надлежащих доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены. Оснований для неприменения положений о моратории в рассматриваемом споре судом не установлено.

Поскольку в отношении ответчика был введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, требование о взыскании 5090 руб. 62 коп. неустойки за общий период с 15.08.2020 по 07.12.2020 удовлетворению не полежит.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 309 руб. 04 коп. (л.д. 6, 18).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что обоснованно заявленная истцом сумма исковых требований с учетом оплаты, произведенной ответчиком после подачи иска в суд, составляет 7902 руб., что составляет 60,82 % цены иска согласно исковому заявлению.

Таким образом, по расчету суда следует, что 60,82 % судебных расходов по делу относится на ответчика и 39,18 % - на истца, в связи с чем, почтовые расходы в сумме 187 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1216 руб. 38 коп. относятся на ответчика, и на истца – в общей сумме 904 руб. 70 коп.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердечного Владимира Александровича (ОГРН 307183203300048, ИНН 182808160796) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» (ОГРН 1091831006992, ИНН 1831138264) в возмещение судебных издержек 187 руб. 96 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1216 руб. 38 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья С.Ю. Бакулев