Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А51-7872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7872/2020
г. Владивосток
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эстив" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.12.2003; адрес: 690065, <...>, офис 1.6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кортэк-РСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2015; адрес: 141077, <...>)

о взыскании 1 493 436 рублей 07 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.02.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эстив" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кортэк-РСБ" (далее – ответчик) о взыскании 1 493 436 рублей 07 копеек основного долга по договору №001996ROC от 21.10.2019.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ) и обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору транспортной экспедиции.

Ответчик иск оспорил, представив в материалы дела отзыв, в котором указывает на то обстоятельство, что истец завышает цены на оказываемые услуги на 25-30%. Ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 21.09.2020 перерыв до 11 часов 30 минут 22.09.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 22.09.2020 в том же составе суда, с участием того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание продолжено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

21.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Эстив", как исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Кортэк-РСБ", как заказчиком, заключен договор №001996ROC (далее – спорный договор), согласно условиям которого в порядке и на условиях, предусмотренных договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему, на основании заявок заказчика исполнитель организует, а заказчик оплачивает: услуги по перевозке грузов и их транспортно-экспедиционное обслуживание; услуги по приобретению товаров; услуги по поставке товаров; юридические услуги по сопровождению сделки или в рамках отдельной сделки; иные услуги связанные с транспортировкой, перегрузкой, хранением, оформлением грузов и товаров (п.п. 2.1-2.1.5 договора).

Пунктом 5.1 спорного договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится заказчиком на основании счетов исполнителя, выставленных в соответствии с приложениями путем перечисления средств на банковские реквизиты, указанные в этих счетах.

Во исполнение условий спорного договора, истцом выставлены счета на оплату №4817 от 21.11.2019, №1346 от 17.04.2020, №286 от 27.01.2020, №754 от 11.03.2020.

В силу пункта 5.4 спорного договора, счета исполнителя должны быть оплачены заказчиком в срок, не превышающий 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета заказчиком, если иные условия не согласованы в приложении.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору оплачена не в полном объеме и составляет 1 493 436 рублей 07 копеек.

Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, истцом в адрес ответчика 17.04.2020 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом № 87-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора №001996ROC от 21.10.2019, дополнительного соглашения №1 на оказание услуг по организации перевозок грузов и их транспортно- экспедиционному обслуживанию к договору №№001996ROC от 21.10.2019, счетов на оплату: №4817 от 21.11.2019, №1346 от 17.04.2020, №286 от 27.01.2020, №754 от 11.03.2020, приложения №FFS6-001996ROC от 05.03.2020, приложения №FFS5-001996ROC от 04.02.2020, приложения №FFS2-001996ROC от 18.11.2019, Инвойса Маэрск №5703100172, Инвойса Маэрск №5703101950, Накладной экспедитора S7 №ED 1775598, Накладной экспедитора S7 №ED 1769580, накладной экспедитора S7 №ED 1730180, УПД №30 от 18.03.2020, УПД №31 от 18.03.2020, акта приема-передачи выполненных работ 4946/IGN от 19.02.2020, акта приема-передачи выполненных работ 51I9/IGN от 19.02.2020, акта приема-передачи выполненных работ 5541/IGN от 26.02.2020, акта приема-передачи выполненных работ 5811/IGN от 28.02.2020, акта приема-передачи выполненных работ 6309/IGN от 05.03.2020, накладной №20-02321019800, накладной №20-02321019794, накладной №20-02321018406, накладной №20-02321018410, УПД №1018406/0232 от 12.03.2020, УПД №1018410/0232 от 19.03.2020, УПД №1019794/0232 от 16.03.2020, УПД №1019800/0232 от 16.03.2020, акта №646 от 28.02.2020 и транспортной накладной к нему, акта №608 от 26.02.2020 и транспортной накладной к нему, акта №250 от 05.03.2020 и страхового полиса к нему, акта оказанных услуг № ВХА562 от 01.03.2020, акта оказанных услуг № ВХА605 от 08.03.2020, акта оказанных услуг № ВХА656 от 15.03.2020, УПД №21 от 20.03.2020 и транспортной накладной к нему, акта №2892 от 03.03.2020, копии УПД №40 от 31.03.2020, акта приема-передачи выполненных работ 9471/IGN от 06.04.2020, акта сдачи-приемки работ №RUIM 1550318-0017469 от 06.03.2020 следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 493 436 рублей 07 копеек.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Довод ответчика о завышении цен на оказываемые услуги истцом судом не принимается в силу следующего.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, цен на услуги не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями оказания услуг экспедитором.

Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Доказательств завышения цен на оказываемые услуги ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и необходимости снижения задолженности по договору судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения суммы основного долга по договору на основании применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 493 436 рублей 07 копеек основного долга по спорному договору являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлина на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кортэк-РСБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эстив" 1 493 436 рублей 07 копеек основного долга, а также 27 934 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эстив" 284 рубля 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №936 от 21.05.2020 на сумму 28 218 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №936 от 21.05.2020 на сумму 28 218 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз