Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А65-18171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18171/2019

Дата принятия решения – 01 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная бетонная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 617 900 рублей задолженности,

с участием представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная бетонная компания", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 12 617 900 рублей задолженности.

В судебное заседание 24 сентября 2019г. стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за бетон всего 12 617 900 руб., из них, 07.11.2016г. на сумму 4 000 000 руб., 08.11.2016г. на сумму 1 000 000 руб., 10.11.2016г. на сумму 1 000 000 руб., 28.11.2016г. на сумму 535 200 руб., 14.07.2017г. на сумму 1 500 000 руб., 21.07.2017г. на сумму 1 000 000 руб., 25.08.2017г. на сумму 200 000 руб., 08.09.2017г. на сумму 500 000 руб., 18.09.2017г. на сумму 282 700 руб., 22.09.2017г. на сумму 400 000 руб., 28.09.2017г. на сумму 1 000 000 руб., 11.10.2017г. на сумму 1 000 000 руб..

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил скриншоты программы Microsoft Excel.

Поскольку ответчик бетон не поставил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор поставки, регулируемого главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По общему правилу, доказательством поставки товара, то есть его передачи продавцом и получение покупателем может подтверждаться товарной накладной, подписанной уполномоченными лицами с печатью или штампом покупателя.

Ответчик исковые требования не признал. Факт получения от истца денежных средств в указанном в иске размере не отрицал и обосновал их получение наличием правоотношений с истцом по договору поставки № 535/17-п от 26.06.2017г., а в подтверждение факта поставки представил подписанные сторонами и скрепленные печатями универсальные передаточные документы, свидетельствующие о поставке истцу бетона на общую сумму 19 163 929 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, представленные ответчиком, универсальные передаточные документы не оспорил, заявлений о фальсификации не заявил, возражений на отзыв не направил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 089 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов