Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А56-12185/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12185/2021
25 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 3 корпус 1 литер А, пом. 907 этаж 9, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХПРОМ" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 14 литер А, офис 406, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - ответчик) 46 400 руб. неосновательного обогащения; 431,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 491,98 руб. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, ссылаясь на частичное возвращение денежных средств, необоснованный расчет процентов и чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя; просит в удовлетворении иска отказать.

Возражения истца от 19.05.2021 на отзыв ответчика не рассматриваются судом, поскольку поступили с нарушением сроков установленных определением от 17.03.2021 и вынесения решения в виде резолютивной части решения от 06.05.2021.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что платежным поручением от 18.11.2020 № 13 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 46 400 руб.

В графе назначение платежа указано «оплата по счету от 18.11.2020 № 37 за транспортные услуги по перевозке грузов». Однако, какие-либо договоры или сделки, предусмотренные законом, между сторонами не заключались, транспортные услуги не оказывались.

Поскольку претензию с требованием возвратить денежные средства, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 46 400 руб. подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик представил в дело доказательство частичного возврата денежных средств в размере 6 400 руб. – платежное поручение от 19.04.2021 № 94, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доказательств возвращения денежных средств в размере 40 000 руб. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил; требования истца в указанной части являются обоснованными.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, суд, проверив расчет процентов, размер которых за период с 18.11.2020 по 05.02.2021 составил 431,57 руб., признал его обоснованным и подлежащим применению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и постовых расходов в размере 491,98 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 15 000 руб., однако, полагает, что сумма расходов, заявленная к взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, а также рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, является чрезмерной и подлежит снижению до 8 000 руб.

Постовые расходы в размере 491,98 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХПРОМ" общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" 40 000 руб. неосновательного обогащения; 431,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 05.02.2021; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 491,98 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.