Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А27-16544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16544/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 2 267 745 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» о взыскании 2 267 745 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Требования обоснованы положениями статей 23, 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением арбитражного суда от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2024.

Определением суда от 10.10.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 24.10.2024

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, не оспаривая исковых требований, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ395559 со станции Проектная Западно-Сибирской железной дороги был отправлен груз (грузоотправитель АО «Угольная компания «Сила Сибири»). Из оригинала транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЫ395559 следует, что ОАО «РЖД» (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (уголь каменный), общей массой 719 750 кг. от станции Проектная до станции Артем-Приморский 3 ДВС. Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза на выгоны осуществлялась грузоотправителем.

Согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЫ395559, вагоны должны были перевозить груз следующей массы

Вагон № 60274453 - Масса груза нетто по накладной (кг.)74700, Грузоподъемность вагона (кг.)75000

Вагон № 60331477 - Масса груза нетто по накладной (кг.)69300, Грузоподъемность вагона (кг.)69500

Вагон № 61908943 - Масса груза нетто по накладной (кг.)74700, Грузоподъемность вагона (кг.)75000

Вагон № 63478234 - Масса груза нетто по накладной (кг.)69250, Грузоподъемность вагона (кг.)69500

Вагон № 64343205 - Масса груза нетто по накладной (кг.)74700, Грузоподъемность вагона (кг.)75000

22.04.2024 г. на станции Инская ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску Вагонов. Представитель грузополучателя в перевеске не участвовал. По результатам перевески Вагонов был составлен коммерческий акт №З-СИБ2403187/136 (далее по тексту – Коммерческий акт). Из Коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса груза вагонов составила:

Вагон № 60274453 - Масса брутто (кг.)105500, Масса тары (кг.)24700, Масса нетто (кг.) 80800

Вагон № 60331477 - Масса брутто (кг.)98800, Масса тары (кг.)24100, Масса нетто (кг.) 74700

Вагон № 61908943 - Масса брутто (кг.)104150, Масса тары (кг.)24500, Масса нетто (кг.) 79650

Вагон № 63478234 - Масса брутто (кг.)98700, Масса тары (кг.)24100, Масса нетто (кг.) 74760

Вагон № 64343205 - Масса брутто (кг.)105100, Масса тары (кг.)24600, Масса нетто (кг.) 80500

Результаты контрольной перевески так же отражены в актах общей формы №10/556, 10/557.

Перевеска производилась на вагонных тензометрических весах №191472 Веста - СД (дата последней поверки 18.08.2023). Перевеска осуществлялась в статике без расцепки.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008г. прилагается). С учетом предельного расхождения результатов измерения, излишек массы против грузоподъемности вагона составил:

Вагон № 0274453, Масса нетто (кг.) 74700, Предельное отклонение (кг.) 2054, Масса груза нетто по результатам контрольной перевески 80800, Излишек против грузоподъемности вагона (кг.) 3746

Вагон № 60331477, Масса нетто (кг.) 69300, Предельное отклонение (кг.) 1906, Масса груза нетто по результатам контрольной перевески 74700, Излишек против грузоподъемности вагона (кг.) 3294

Вагон № 61908943, Масса нетто (кг.) 74700, Предельное отклонение (кг.) 2054, Масса груза нетто по результатам контрольной перевески 79650, Излишек против грузоподъемности вагона (кг.) 2596

Вагон № 63478234, Масса нетто (кг.) 69250, Предельное отклонение (кг.) 1904, Масса груза нетто по результатам контрольной перевески 74600, Излишек против грузоподъемности вагона (кг.) 3196

Вагон № 64343205, Масса нетто (кг.) 74700, Предельное отклонение (кг.) 2054, Масса груза нетто по результатам контрольной перевески 80500, Излишек против грузоподъемности вагона (кг.) 3446

Согласно ст. 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Согласно абз. 2 п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. №43 (далее по тексту – Правила оформления и взыскания штрафов), при обнаружении искажения сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Расчет суммы штрафа, начисленного на основании ст. 102 УЖТ РФ Размер штрафа: «в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа)»

Вагон № 60274453, Размер провозной платы фактически перевозимого груза (руб.) 90177, Размер штрафа (размер провозной платы*5) (руб.) 450885

Вагон № 60331477, Размер провозной платы фактически перевозимого груза (руб.) 91692, Размер штрафа (размер провозной платы*5) (руб.) 458460

Вагон № 61908943, Размер провозной платы фактически перевозимого груза (руб.) 89811, Размер штрафа (размер провозной платы*5) (руб.) 449055

Вагон № 63478234, Размер провозной платы фактически перевозимого груза (руб.) 91692, Размер штрафа (размер провозной платы*5) (руб.) 458460

Вагон № 64343205, Размер провозной платы фактически перевозимого груза (руб.) 90177, Размер штрафа (размер провозной платы*5) (руб.) 450885 .

Итого размер штрафа согласно ст.102 УЖТ РФ составил 2 267 745,00руб.

За допущенные нарушения на основании статьи 102 УЖТ грузоотправителю начислен штраф. Претензией от 31.05.2024 № исх-13476/З-С ТЦФТО ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком штрафных санкций послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 ГК РФ и УЖТ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ709316 (пункты 1, 2 статьи 785 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании исследования и оценки акта общей и коммерческого акта, транспортной железнодорожной накладной, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, указанный штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений – проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).

Расчет перегруза произведен истцом с учетом указанных рекомендаций МИ 3115-2008, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 119 УЖТ, пункта 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 4 данного постановления, содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в частности, положениями УЖТ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание размер перегруза, обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения, учитывая, что начисленная сумма штрафа за искажение сведений значительно превышает сумму снижения стоимости перевозки, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, в два раза, до 1 133 872 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В остальной части требования о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности суд оставляет без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

Исходя из явного несоответствия размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 133 872 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов, 34 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин