Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А11-9069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9069/2017
г. Владимир
6 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Радуга» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 316 806 руб. 02 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (адрес: 600009, <...> д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>);

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – не явился, извещен;

от Государственной жилищной инспекции администрации города Владимира - не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Товарищество собственников жилья «Радуга» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 316 806 руб. 02 коп. за период с 01.08.2014 по 31.12.2015.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайством без номера и даты уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 760 067 руб. 69 коп. за период с 01.03.2015 по 31.12.2015.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение иска.

С учетом изложенного спор подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на заявление возразил против удовлетворения требований истца, указав, что довод о необходимости применения в рассматриваемой ситуации норматива для нужд горячего водоснабжения является ошибочным, поскольку нормы действующего законодательства предусматривают использование исключительно утвержденного норматива.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, в отзыве от 02.04.2018 № ДЦТ-996-03-12 поддержал позицию ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция администрации города Владимира, в отзыве от 02.03.2018 без номера, дала пояснения по делу.

В судебном заседании 23.01.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.01.2019 – 16 час. 00 мин.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 № 0723, по условиям которого ЭСО обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов – расчетным путем.

Расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета) (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора Общество в спорный период поставляло Товариществу тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела рапортами о потреблении тепловой энергии на ГВС, а истец оплачивал поставленные коммунальные ресурсы, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом № 95 по ул. Комсомольская г. Коврова Владимирской области, управляемый Товариществом, оборудован ОДПУ на ГВС, фиксирующим два компонента: объем поставленного теплоносителя и количество тепловой энергии, затраченной на подогрев воды.

Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/104 утверждены тарифы на горячую воду, отпускаемую потребителям Обществом, обеспечивающим горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, в виде компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

До утверждения постановлением администрации Владимирской области от 18.10.2016 № 905, установившим с 01.11.2016 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Общество начисляло конечным потребителям плату за горячее водоснабжение исходя из двухкомпонентного тарифа, путем умножения объема потребленной холодной воды на тариф, умножения объема потребленной тепловой энергии для приготовления горячей воды на тариф тепловой энергии и суммирования полученных сумм.

Посчитав, что Общество излишне начислило плату за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 01.03.2015 по 31.12.2015, Товарищество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли относительно определения стоимости горячей воды по двухкомпонентному тарифу.

Из материалов вдела и пояснений сторон следует, что Общество в расчетах с Товариществом при применении двухкомпонентных тарифов в отношении компонента на тепловую энергию использовало показания приборов учета, осуществлявших фиксацию как объема потребленных кубических метров горячей воды (теплоносителя), так и Гкал, приходящихся на указанный объем.

Товарищество при расчете стоимости горячей воды использовало величину расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды 0,06748 Гкал на 1 куб. м, которая указана в производственной программе на 2015 год для Общества в сфере горячего водоснабжения, утвержденной постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/104.

Разница, образуемая при использовании указанных двух подходов к определению стоимости горячей воды по двухкомпонентному тарифу, образовала размер неосновательного обогащения, взыскиваемого истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем объем их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В разделе VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод подтверждается сложившейся практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822).

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Судом установлено, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорный период утвержден не был. При этом, в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды истец правомерно использовал величину в размере 0,06748 Гкал/куб. м, рассчитанную регулирующим органом в производственной программе на 2015 год для Общества в сфере горячего водоснабжения, утвержденной постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/104. При этом алгоритм расчета данного показателя соответствует формуле, приведенной в пункте 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Кроме того указанная величина норматива (0,06748 Гкал/куб. м) сообщена Обществом руководителю ОСЗН г. Коврова в письме от 22.03.2016 № 15/кв-331/б как величина норматива на подогрев в 2015-2016 годах.

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав Товарищества, отвечающего перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население).

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал правильность и методологию расчёта, а равно фактические обстоятельства по спору.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 18 201 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 7967 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 22.08.2017 № 258, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу товарищества собственников жилья «Радуга» 760 067 руб. 69 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 18 201 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить товариществу собственников жилья «Радуга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7967 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2017 № 258.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Семенова М.В.