Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А65-10007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10007/2017

Дата принятия решения – 24 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто +", РТ, г. Азнакаево к Обществу с ограниченной ответственностью "Азнакай", РТ, г. Азнакаево об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Лидер-Авто+" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Азнакай" об истребовании из чужого незаконного владения и обязании передать истцу нежилое помещение кафе-ресторан общей площадью 444,5кв.м, расположенное по адресу РТ, <...>, кадастровый номер 16:44:010142:341.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 21.08.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине назначения собрания кредиторов на 21.08.2017г. на 10 час. 00 мин.

Суд определил ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить, поскольку спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года (резолютивная часть оглашена 08.12.2016г. л.д. 5) по делу № А65-20677/2016 ликвидируемый должник ООО «Лидер-Авто+», г. Азнакаево, РТ, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсным управляющим ООО "ЛИДЕР-АВТО+" в рамках исполнения своих обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено наличие у ООО «Лидер-Авто+» на праве собственности объекта недвижимого имущества - нежилое помещение кафе-ресторан общей площадью 444,5кв.м, расположенное по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:44:010142:341 (далее – спорное имущество).

Актом осмотра недвижимого имущества от 15.02.2017г. установлено, что спорное имущество используется ООО «АЗНАКАЙ» (л.д. 44). Данный факт установлен истцом при получении кассового (фискального) чека при оплате услуги (л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АЗНАКАЙ» зарегистрировано и находится по адресу осуществления им деятельности - РТ, <...>.

При этом какие-либо договоры, подтверждающие право ООО «АЗНАКАЙ» занимать и пользоваться спорным помещением, либо свидетельствующие о наличии иных обязательственных отношений между истцом и ответчиком по вопросу спорного имущества, у конкурсного управляющего отсутствуют. Денежные средства за пользование спорным имуществом от ООО «Азнакай» на расчетные счета ООО «Лидер-Авто+» не поступают.

Указанные обстоятельства нарушают права истца на распоряжение спорным недвижимым имуществом и, как следствие, препятствуют восстановлению платежеспособности ООО «Лидер-Авто+».

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ООО «АЗНАКАЙ» (исх. б/н от 22.02.2017г. л.д. 6, доказательства вручения – л.д. 7 с оборотом), содержащая отказ от дальнейшего исполнения какого-либо соглашения между ООО «Лидер-Авто+» и ООО «АЗНАКАЙ» по поводу пользования ответчиком спорным нежилым помещением, а также требование о возврате помещения ООО «Лидер-Авто+», оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт пользования ООО «АЗНАКАЙ» спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец как собственник имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В предмет доказывания по иску об истребовании имущества входят следующие факты: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу имущества.

Согласно положениям ст. 302 ГК РФ даже если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу ч.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, то даже при многократной перепродаже имущества оно может быть истребовано у добросовестного приобретателя (Постановление ВАС РФ от 03.08.2004 № 2341/04).

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается представленными Управлением Росреестра по РТ в материалы дела по запросу суда выпиской из ЕГРН № 16/001/004/2017-4148 от 20.06.2017г. (л.д. 25-28), из которой судом усматривается, что правообладателем спорного имущества является ООО «Лидер-Авто+»; имущество принадлежит обществу на праве собственности, регистрационная запись № 16-16-05/007/2010-350 от 27.05.2010г. (л.д. 26).

С учетом изложенного, требование истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения заявлено правомерно.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрены принципы оценки судом доказательств, заключающиеся, в частности, во всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 25.05.2017г., 10.07.2017г., 03.08.2017г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, первичные и правоустанавливающие документы на спорный объект, подтверждающие правомерность владения и пользования спорным объектом на законных основаниях.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, истребованных судом, не представил.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ факт пользования спорным имуществом не оспорил, документов, подтверждающих правомерность владения и пользования спорным объектом на законных основаниях, не представил, тогда как суду представлены доказательства права собственности истца на спорное имущество, суд пришел к выводу, что спорное имущество используется ответчиком незаконно и, как следствие, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Азнакай", РТ, г. Азнакаево и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто +", РТ, г. Азнакаево нежилое помещение кафе-ресторан общей площадью 444,5кв.м, расположенное по адресу РТ, <...>, кадастровый номер 16:44:010142:341.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азнакай" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Азнакаево 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова