Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А72-13991/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13991/2022

06.12.2022


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

В полном объеме решение изготовлено 06.12.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Агро-Альянс» (ИНН ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 2 147 830 руб.

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агро-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» о взыскании 2 147 830 руб. – неосновательное обогащение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Копии определений, в том числе, определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по юридическому адресу, возвращены в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.



В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в апреле 2020 г. общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Агро-Альянс» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» денежные средства в общей сумме 2147830 руб. платежными поручениями №34 от 08.04.2020 на сумму 1 510 600 руб. с назначением платежа «Оплата по сч 36 от 06.04.20 за стройматериалы (окна пвх)…» и №36 от 09.04.2020 на сумму 637 230 руб. с назначением платежа «Оплата по сч 40 за стройматериалы (окна пвх)…».

Как следует из искового заявления, договор между сторонами не заключался.

09.06.2022 истцом в адрес ответчика была направленная претензия с требование возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2147830 руб.00 коп. в судебном порядке.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств обоснованности получения денежных средств, документов, возврата денежных средств в материалы дела не представил.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АгроАльянс» (ИНН <***>) 2147830 руб.00 коп. – неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33739руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В.Чернышова