Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А76-24998/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24998/2025
16 сентября 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО-Пласт», г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Еткуль», с Еткуль, Еткульский район, Челябинская область, ОГРН <***>, о взыскании 8 655 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕО-Пласт» (далее – истец, общество «НЕО-Пласт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Еткуль» (далее – ответчик, ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль») о взыскании задолженности по контракту

№ 33/к-25 от 28.04.2025 в размере 160 680 руб., неустойки за период с 25.05.2025 по 11.07.2025 в размере 5 093 руб. 56 коп. с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 227, 228 АПК РФ (л.д.1-2).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет» на официальном информационном ресурсе федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Установленные судом в определении от 17.07.2025 сроки для представления доказательств (08.08.2025, 01.09.2025) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д.37-38).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 454, 455, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленную по государственному контракту № 33/к-25 продукцию своевременно не обеспечил.

20.08.2025 по системе «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 160 680 руб., в связи с оплатой указанной суммы и взыскании неустойки за период с 26.05.2025 по 15.08.2025 в размере 8 655 руб. 29 коп. (л.д.39-40). Ходатайство подписано представителем ФИО1, действующей по доверенности № 356 от 07.08.2024, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.41).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 160 680 руб. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По ходатайству истца, судом на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 26.05.2025 по 15.08.2025 до 8 655 руб. 29 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 8 655 руб. 29 коп., что соответствует указанному критерию.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных АПК РФ процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о принятии заявления общества к производству, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.04.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) посредством электронных процедур Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) был заключен контракт № 33/к-25 (далее – контракт), идентификационный код закупки

№ 253743000059874300100100400010000244, реестровый номер контракта № 37430000598 25 000057 0001 (л.д.14-15).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку набора для внутренних вливаний (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура товара и его количество определяются в спецификации, технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 цена контракта – 355 680 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке товара.

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком с использованием ЕИС

подписанного усиленной электронной подписью документа о приемке товара (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 01.11.2025, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 199 680 руб., что подтверждается структурированными документами от 07.05.2025 № 313, № 314, № 315, подписанными электронной цифровой подписью уполномоченного представителя ответчика 14.05.2025 в 9:20, 9:23 и 9:26 МСК (л.д.17-19).

Факт поставки товара подтверждается указанными документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец полностью исполнил обязательства по поставке в адрес ответчика указанного в спецификации товара.

По платежным поручениям № 514909 от 23.06.2025 на сумму 39 000 руб. (л.д.20), № 98333 от 15.08.2025 на сумму 82 680 руб. (л.д.44), № 98334 от 15.08.2025 на сумму 78 000 руб. (л.д.45) ответчиком произведена оплата в общей сумме 199 680 руб.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность ответчиком оплачена в полном размере.

В пункте 16.2 контракта стороны согласовали, что все споры и разногласия, в связи с исполнением контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Челябинский арбитражный суд.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом была направлена в адрес ответчика претензия (л.д.11-12) с требованием оплатить возникшую задолженность.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования общества «Нео- Пласт» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто

соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455, статьями 465 и 506 ГК РФ.

По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного, при оценке контракта на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которыми в рассматриваемом случае на основании заключенного контракта № 33/к-25 от 28.04.2025 являются документы о приемке товара № 313, № 314, № 315 от 07.05.2025 (л.д.17-19).

Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

По платежным поручениям № 514909 от 23.06.2025 на сумму 39 000 руб. (л.д.20), № 98333 от 15.08.2025 на сумму 82 680 руб. (л.д.44), № 98334 от 15.08.2025 на сумму 78 000 руб. (л.д.45) ответчиком произведена оплата в общей сумме 199 680 руб.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность ответчиком оплачена в полном размере.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2025 по 15.08.2025 в размере 8 655 руб. 29 коп. (л.д.39-40).

По смыслу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Пунктом 11.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная, со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы неустойки.

Поскольку неисполнение обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Установленный договором 7-дневный срок (рабочие дни, пункт 9.3 контракта) оплаты принятого ответчиком товара истек 23.05.2025 (дата подписания документа о приемке товара 14.05.2025 + 7 рабочих дней).

Полная оплата товара произведена ответчиком 15.08.2025.

Представленный истцом, расчет неустойки (л.д.40) соответствует условиям контракта № 33/к-25 от 28.04.2025, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2025 по 15.08.2025 в размере 8 655 руб. 29 коп.

При цене иска 169 335 руб. 29 коп. (160 680 руб. основной долг + 8 655 руб. 29 коп.) уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 13 467 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

13 289 руб., что подтверждается платежным поручением № 1041 от 15.07.2025 (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена после обращения истца в суд (исковое заявление поступило в суд 16.07.2025, определением от 17.07.2025 принято к производству, платежные поручения от 15.08.2025), с ответчика подлежит взысканию государственная в размере 13 289 руб., 178 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «НЕО-Пласт», от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 160 680 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Еткуль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО-Пласт» неустойку в размере 8 655 руб. 29 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 289 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Еткуль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru