Решение от 28 января 2025 г. по делу № А57-14781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14781/2024
29 января 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2025

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНСЛОГ» (Саратовская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО» (Костромская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 757 365 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНСЛОГ» о взыскании неустойки в размере 757 365 руб.

Определением суда от 07.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства.

24.07.2024 от истца поступило  ходатайство   о привлечении в качестве соответчика грузоотправителя  ООО «СВИС КРОНО» как лица, виновного в обстоятельствах, приведших к применению штрафных санкции.

Определением суда от 02.09.2024 грузоотправитель ООО «СВИС КРОНО» привлечено к участию  в деле в качестве соответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заявления и ходатайства рассматриваются в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в соответствии с пояснениями от 04.12.2024 просил взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС  в размере 757 365,00 руб. с надлежащего ответчика.

Соответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзывах, заявляли о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку перевозка указанного груза осуществлялась по железным дорогам Кыргызской республики и Российской Федерации, она регулируется нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (ст.ст.1 и 3 СМГС)

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Приложения 1 «Правил перевозок грузов» к СМГС грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведением, указанным в транспортной  железнодорожной накладной, то, согласно статье 29 СМГС. перевозчик обязан составить коммерческий акт.

В соответствии со ст.23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли грузоотправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

При несоблюдении условий перевозок и несоответствия сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В пути следования на промежуточной станции Челябинск – Главный Южно-Уральской  железной дороги   на основании статьи 23 СМГС Истцом проведена контрольная перевеска вагона 52918547, в результате чего выявлено следующее.

По отправке  №35333485 Шарья РЖД-ОШ КРГ в вагоне №52918547 по документу значился вес: тара 27000 кг, нетто 65835 кг,  грузоподъемность 66700 кг. По результатам перевески установлен вес: тара 27 000, нетто 68250 кг.

С учетом рекомендаций  МИ 3115-2008  (с учетом погрешности) расхождение массы груза более грузоподъемности 562 кг, излишек массы  против документа 1 427 кг.

 Факт обнаружения несоответствия сведений о массе груза зафиксирован актом общей формы 73/7504 от 06.12.023, коммерческим актом № ЮУР2309957/527 от 06.12.2023, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с расчетом платы по прейскуранту №1—01 истцом начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза сверх грузоподъемности вагона в размере 757 365,00 руб.

Расчет штрафа за перегруз сверх грузоподъемности соответчиками по делу не оспаривается. 

Условия перевозки перевозчиком выполнены в полном объеме. Спорная перевозка осуществлялась на основании заявки на перевозку грузов № 0042174375 датой регистрации 15.11.2023 г. грузоотправителя Общество с ограниченной ответственностью «Свисс Кроно».

 Указанная заявка 16.11.2023 г. в 10:29 была согласована плательщиком ООО «ВТ-ТРАНСЛОГ» посредством ЭП.

В соответствии с п.3 параграфа 3 ст. 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

- при погрузке груза грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п.3 параграфа 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии со ст. 31 СМГС уплата провозных неустоек является обязанностью отправителя, получателя, при этом отправители или получатели могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое является плательщиком.

В соответствии с §2 Статьи 31 СМГС «Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком» .

Согласно графе № 23 накладной № 35333485   уплата провозных платежей при  перевозке груза ОАО «РЖД» возложена на ООО «ВТ-ТРАНСЛОГ» .

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «ВТ-ТРАНСЛОГ»  заключен договор на организацию расчетов № 20 ОРп/22 от 17.10.2022 г., согласно п. 1.1 которого оно  регулирует взаимоотношения Сторон связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов,  штрафов, иных  причитающихся ОАО «РЖД»  платежей с использованием ЕЛС Клиента при перевозках .

В соответствии п.1.4 Соглашения об организации расчетов права и обязанности  Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг ж.д. транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. № 1685р (далее-Положение, прилагается), являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке взаимодействия при осуществлении Клиентом оплаты Платежей за третьих лиц Клиент обязан:

«2.2.2. Обеспечивать оформление третьими лицами перевозочных документов в соответствии с Порядком оформления перевозочных документов, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

2.2.3. Рассматривать и согласовывать в АС ЭТРАН заявки ГУ-12, в которых Клиент указан в качестве плательщика за перевозку грузов и пр.

2.2.4. Просматривать в АС ЭТРАН электронные транспортные накладные (далее - электронные накладные), в которых Клиент указан плательщиком за перевозку импортных грузов, следующих через железнодорожные пункты пропуска, а также за пробег порожних вагонов, следующих в международном и внутригосударственном сообщениях.

При несогласии Клиента с указанием его плательщиком за перевозку, проставлять в АС ЭТРАН соответствующую отметку в срок до прибытия груза/вагона на станцию назначения.»

В соответствии с указанным Соглашением Клиент осуществляет Платежи за третьих лиц, не являющихся Сторонами настоящего Договора (то есть выступать в качестве плательщика).

Таким образом, сторонами договора перевозки на основании применимых норм СМГС в данном случае было согласовано возложение обязанности по внесению провозных платежей и, соответственно, неустоек, штрафов и дополнительных расходов на ООО «ВТ-ТРАНСЛОГ».

При таких обстоятельствах с учетом императивного характера норм ст.31 СМГС ООО «ВТ-ТРАНСЛОГ» обязано уплачивать неустойки на основании ст.16 СМГС даже в случае, если действия, которые являются основанием для ответственности на основании данной нормы, не совершались непосредственно им.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что в рассматриваемом  случае установлены перегруз грузоотправителем вагона сверх его грузоподъемности, а  также неполнота сведений, указанных в накладной, которая привела к занижению  провозных платежей.

Следовательно, плательщик ООО «ВТ-ТРАНСЛОГ» за неправильность сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной №35333485  в части вагона №52918547, обязан уплатить перевозчику ОАО «РЖД» неустойку, предусмотренную пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС  в размере 757 365,00 руб.

Для разрешения спора в досудебном порядке в адрес ООО «ВТ-ТРАНСЛОГ» была направлена претензия №ИСХ-257/АФТО-2 от 11.02.2024, требования истца  добровольно не удовлетворены

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отношении неустойки в размере 757 365,00 руб.  заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права

 Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки   до 380 000  руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНСЛОГ» (Саратовская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 380 000, 00 руб., а также 18 147,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО» (Костромская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        Н.Г. Седова