Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-152539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152539/22-142-1172
30 ноября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-152539/22-142-1172

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЧИМНЕФТЕГАЗСЕРВИС" (625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 15, КОМНАТА 601/6, ОГРН: 1187232009744, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 7203447534, КПП: 720301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/79, ОГРН: 1107746989350, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: 7736625406, КПП: 770501001) о взыскании задолженности в размере 7 407 920 руб. 00 коп., пени в размере 740 792 руб. 00 коп.,

При участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЧИМНЕФТЕГАЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 7 407 920 руб. 00 коп., пени в размере 740 792 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: акты не направлялись истцом ответчику; расчет неустойки выполнен истцом не корректно.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что 24.04.2021 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды специализированной техники с экипажем № 14А/21, техника принята Арендатором по акту приема-передачи 28.04.2021 и возвращена 22.01.2022 года.

Согласно п. 3.2 договора плата за аренду, должна быть перечислена на расчетный счет Арендодателя до 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды при условии подписания Акта выполненных работ (оказанных услуг).

Сторонами по договору аренды подписаны Акты выполненных работ (оказанных услуг): № 158 от 30.04.2021 на сумму 110 088,00 рублей, в том числе НДС 20 %; № 193 от 31.05.2021 на сумму 1 137 576,00 рублей, в том числе НДС 20 %; № 218 от 30.06.2021 на сумму 1 100 880,00 рублей, в том числе НДС 20 %; № 255 от 31.07.2021 на сумму 1 137 576,00 рублей, в том числе НДС 20 %; № 287 от 31.08.2021 на сумму 1 137 576,00 рублей, в том числе НДС 20 %; № 334 от 30.09.2021 на сумму 1 100 880,00 рублей, в том числе НДС 20 %; № 371 от 31.10.2021 на сумму 1 137 576,00 рублей, в том числе НДС 20 %; № 410 от 30.11.2021 на сумму 1 100 880,00 рублей, в том числе НДС 20 %; № 453 от 31.12.2021 на сумму 1 137 576,00 рублей, в том числе НДС 20 %. Всего на общую сумму 9 090 608,00 рублей, в том числе НДС 20 %.

Как указал истец, не подписан до настоящего времени со стороны Арендатора, - Акт № 12 от 22.01.2022 на сумму 807 312,00 рублей с НДС 20%.

Согласно условиям договора Арендатор не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным обязан вернуть Арендодателю подписанный акт, либо в течение 10 дней после получения Акта, направить мотивированный отказ от его подписания, если Арендатор в указанный срок не подпишет Акт и не предоставит мотивированный отказ Акт считается согласованным Арендатором.

Согласно условиям договора ответственность Арендатора при нарушении им сроков оплаты арендной платы составляет 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В обоснование иска истец указал следующее: общий объем услуг, оказанных истцом (Арендодателем) по Договору аренды специализированной техники с экипажем от 24.04.2021 № 14А/21 составил 9 907 920,00 рублей, в том числе НДС 20%; оплата по договору осуществлялась ответчиком нерегулярно, и в меньшем размере чем установлено Договором, всего оплачено 2 500 000 руб., в том числе НДС 20 %, задолженность Арендатора по договору составила 7 407 920,00 рублей, в том числе НДС 20 %; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 4.4 договора, размер которой с учетом установленного 10% ограничения составил 740 792 руб. 00 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в заявленный в иске период пользовался арендованным имуществом, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате,


сумма которой рассчитана в соответствии с условиями действовавшего в указанный период договора аренды.

Доводы ответчика о том, что Акт № 453 от 31.12.2021 на сумму 1 137 576,00 рублей с НДС 20%, Акт № 12 от 22.01.2022 на сумму 807 312,00 рублей с НДС 20% не поступали в адрес ответчика, отклонены судом, поскольку, как следует из материалов дела, Акт № 453 от 31.12.2021 был подписан ответчиком и возвращен в адрес истца, а Акт № 12 от 22.01.2022 был направлен ответчику почтовым отправлением 10.02.2022, и получен им 17.02.2022. Кроме того, в претензии от 17.03.2022, полученной ответчиком 07.04.2022, истец также указывал, что ответчиком не подписаны направленные Акты, однако ответчик не заявил каких-либо возражений по существу претензии и подтверждающим требования истца актам (доказательства обратного суду не представлены).

Так как мотивированных возражений по указанному Акту не поступало в адрес истца, Акт считается принятым без замечаний, и соответственно подлежащим оплате по 22.01.2022 года, то есть до дня фактического возврата имущества по Акту № 2 от 22.01.2022 приема–передачи (возврата) транспортного средства по договору аренды № 14А/21 от 29.04.2021.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 407 920 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому истец правомерно начислил ему неустойку за период согласно представленному расчету (расчет произведен по каждому акту) в размере 740 792 руб. 00 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 4.4, и не превысило 10% предел, установленный названным пунктом договора.

Следует отметить, что размер предъявленной ко взысканию неустойки с учетом применения 10% ограничения не превысил размер неустойки, если бы она была рассчитана с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (в таком случае размер неустойки составил бы 1 533 316 руб. 28 коп., что выше, чем просит взыскать истец).

Расчет пеней с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней в заявленном размере, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 740 792 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1107746989350, ИНН: 7736625406) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЧИМНЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ОГРН: 1187232009744, ИНН: 7203447534) задолженность в размере 7 407 920 руб. 00 коп., неустойку в размере 740 792 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 63 744 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:04:03

Кому выдана Немтинова Елена Вячеславовна