Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А65-2239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2239/2021

Дата принятия решения – 22 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г. Королёв, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договорам аренды № 42/5 от 28.12.2016, № 48С от 01.04.2020 (с учетом дополнительных соглашений к ним) в размере 3 444 885 рублей 97 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2020, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Спартак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды № 42/5 от 28.12.2016, № 48С от 01.04.2020 (с учетом дополнительных соглашений к ним) в размере 3 444 885 рублей 97 копеек.

01 марта 2021 года от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать долг по договору аренды № 42/5 от 28.12.2016 в сумме 784 090 рублей, пени в сумме 201 852 рубля 10 копеек, долг по договору аренды № 48С от 01.04.2020 в сумме 2 163 040 рублей, пени в сумме 295 903 рубля 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика исковые требования признал.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды:

1. Договор аренды № 42/5 от 28.12.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 62,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж 4, помещение № 1, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Платежи и порядок расчетов регулируются разделом 4 договора, в соответствии с которым арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, состоящую из:

• постоянной части арендной платы.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

• оплата за первый месяц аренды производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

• оплата за второй и последующие месяцы аренды производится в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Постоянная часть арендной платы составляет: этаж 4, помещение № 1-62,6 кв.м здания административного корпуса заводоуправления - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один квадратный метр и составляет за указанное помещение 34 430 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать) рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Оплата постоянной части арендной платы происходит в следующем порядке: арендатор уплачивает арендную плату до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в тексте договора реквизитам. В случае не поступления оплаты по условиям данного договора в установленный договором срок, арендодатель имеет право прекратить доступ арендатора в арендуемые помещения.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора, в случае просрочки исполнения сроков уплаты любых платежей (включая штрафные неустойки) арендатор уплачивает на основании соответствующего требования арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема – передачи от 28.12.2016 нежилое помещение передано арендатору.

2. Договор аренды № 48С от 01.04.2020, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 2 163 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, 2, 3, 5, разрешенное использование: хранение оборудования и мебели, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Платежи и порядок расчетов регулируются разделом 4 договора, в соответствии с которым арендная плата начисляется с 01 апреля 2020 года.

Оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

• в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта-приема передачи помещения;

Постоянная часть арендной платы составляет: 100 (сто) рублей за один квадратный метр и составляет за указанные помещения 216 304 (двести шестнадцать тысяч триста четыре) рубля, в т.ч. ставка НДС, подлежащая применению в соответствии с действующим законодательством. Оплата постоянной части, рассчитанной в твердой денежной сумме, происходит в следующем порядке: арендатор уплачивает арендную плату до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в тексте договора реквизитам. В случае не поступления оплаты по условиям данного договора в установленный договором срок, арендодатель имеет право прекратить доступ арендатора в арендуемые помещения.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора, в случае просрочки исполнения сроков уплаты любых платежей (включая штрафные неустойки) арендатор уплачивает на основании соответствующего требования арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема – передачи от 01.04.2020 нежилое помещение передано арендатору.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 28.12.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что нежилые помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 28.12.2016, 01.04.2020.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды № 42/5 от 28.12.2016 за период с 01.02.2020 по 31.01.2021, по договору аренды № 48С от 01.04.2020 за период с 01.04.2020 по 31.01.2021 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика в общей сумме составляет 2 947 130 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы по договорам аренды в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды № 42/5 от 28.12.2016 в сумме 784 090 рублей, по договору аренды № 48С от 01.04.2020 в сумме 2 163 040 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды № 42/5 от 28.12.2016 за период с 06.03.2020 по 04.02.2021 в сумме 201 852 рубля 10 копеек, по договору аренды № 48С от 01.04.2020 за период с 06.06.2020 по 04.02.2021 в сумме 295 903 рубля 87 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 5.2.2. договоров аренды № 42/5 от 28.12.2016 и № 48С от 01.04.2020, в случае просрочки исполнения сроков уплаты любых платежей (включая штрафные неустойки) арендатор уплачивает на основании соответствующего требования арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, а также факт признания ответчиком обоснованным расчет пени, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора аренды.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки как ниже однократной ставки рефинансирования, так и до двукратной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки возложена на ответчика. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать договорную неустойку в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г. Королёв, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг по договору аренды № 42/5 от 28.12.2016 в сумме 784 090 (семьсот восемьдесят четыре тысячи девяносто) рублей, пени в сумме 201 852 (двести одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек, долг по договору аренды № 48С от 01.04.2020 в сумме 2 163 040 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи сорок) рублей, пени в сумме 295 903 (двести девяносто пять тысяч девятьсот три) рубля 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г. Королёв, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 40 224 (сорок тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов