Решение от 29 января 2020 г. по делу № А55-29485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-29485/2019
29 января 2020 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий"

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Новый Город"

о взыскании 846 957 руб. 04 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенность от 23.12.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Новый Город" о взыскании 846 957 руб. 04 коп., в том числе 838 810 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 8 146 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 13.09.2019.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Служба эксплуатации зданий» с 01.09.2018 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>. 40а на основании конкурса проведенного Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара.

ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД» является застройщиком многоквартирного дома по указанному выше адресу.

ООО УК «Служба эксплуатации зданий», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, в гарантийный период выявила дефекты и недостатки приведшие к ухудшению качества данного объекта долевого строительства, провела работы по их устранению на общую сумму 719 198,60 руб.

Кроме того, ООО УК «Служба эксплуатации зданий», в данном доме были приобретены и установлены отсутствующие почтовые ящики. Сумма затрат составила 119 611,63 руб.

Однако, согласно ст. 31 Федеральный закон «О почтовой связи» от 17.07.1999 N 176-ФЗ абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов.

Всего ООО УК «Служба эксплуатации зданий» провело работ, по устранению выявленных в гарантийный период дефектов и недостатков на общую сумму 838 810,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, локальными ресурсными сметными расчетами, платежными поручениями (л.д. 26-75)

В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 20.06.2019 № 206 с просьбой возместить указанные выше суммы путем их перечисления на расчетный счет ООО УК «Служба эксплуатации зданий».

Однако, сумма не была ответчиком оплачена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 838 810,23 руб., а именно:

- установка спускных кранов на техническом этаже на сумму 62 821,05 руб. на основании акта сезонного (весенне/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 28.09.2018, что подтверждают копии локально ресурсного сметного расчета № РС-432, акта о приемке выполненных работ от 31.10.2018, акта от 03.04.2019 № 12, счет на оплату от 03.04.2019 № 12, платежного поручения от 17.06.2019 № 416, договора от 03.09.2018 № 16/19;

- частичная замена системы отопления после разморозки на сумму 523 507, 92 руб. на основании заявок собственников, что подтверждают копии журнала учета аварийных заявок, актов обследования от 24.10.2019, от 29.10.2018, от 30.10.2018, от 08.11.2018, от 12.11.2018, от 16.11.2018, локально ресурсного сметного расчета № РС-431, акта о приемке выполненных работ от 30.11.2018, акта от 03.04.2019 № 13, счета на оплату от 03.04.2019 № 13, платежного поручения от 17.06.2019 № 415, договора от 03.09.2018 № 16/19;

- установка вибровставок и гидродинамическая прочистка аварийных участков внутренней хозяйственно-бытовой системы канализации на сумму 75 225, 96 руб. на основании акта сезонного (весенне/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 28.09.2018, что подтверждают копии локально ресурсного сметного расчета № РС-434, акта о приемке выполненных работ от 28.02.2019, акта от 03.04.2019 № 14, счета на оплату от 03.04.2019 № 14, платежного поручения от 17.06.2019 № 418, счет фактуры от 20.02.2019 № 191, договора от 05.12.2018 №177/18, акта выполненных работ №649 от 05.12.2018, платежного поручения от 20.12.2018 № 710, договора от 03.09.2018 № 16/19;

- установка почтовых ящиков на сумму 119 611,63 руб. на основании на основании акта сезонного (весенне/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 28.09.2018, что подтверждают копии локально ресурсного сметного расчета № РС-435, акта о приемке выполненных работ от 31.01.2019, акта от 03.04.2019 № 15, счета на оплату от 03.04.2019 № 15, платежного поручения от 17.06.2019 № 414, товарной накладной от 28.01.2019 № 7, платежного поручения от 21.01.2019 № 19, договора от 03.09.2018 № 16/19;

- откачка воды из подвала, сверление вертикальных отверстий и установка насоса на общую сумму 57 643,67 руб. на основании акта сезонного (весенне/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 28.09.2018, что подтверждают копии локально ресурсного сметного расчета № РС-442, акта о приемке выполненных работ от 31.12.2018, акта от 03.04.2019 № 16, счета на оплату от 03.04.2019 № 16, платежного поручения от 17.06.2019 № 413, договора от 03.09.2018 № 16/19.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее -214-ФЗ) ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст.7 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Также в соответствии с п.п.5.1. ст.7 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2. ст. 7 ФЗ-214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик изложенные истцом обстоятельства не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания 838 810 руб. 23 коп. убытков подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах взыскание судом процентов на сумму ущерба, начисленного до даты вступления решения суда в законную силу, неправомерно.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 8 146 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2019 по 13.09.2019 следует отказать.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.09.2019 и расходным кассовым ордером № 12 от 09.09.2019 на сумму 20 000 руб.

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 19808 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Новый Город" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" 838 810 руб. 23 коп. убытков, а также 19808 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Новый Город" в доход федерального бюджета 19747 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья В.А. Копункин