Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А09-3347/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3347/2017
город Брянск
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2017 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – жилищный эксплуатационный участок №2», г. Брянск,

о взыскании 4 052 779 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №17 от 01.04.2017 г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2017г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» г.Брянск, (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – жилищный эксплуатационный участок №2», г. Брянск, (далее - ООО «УК «Жилкомсервис – ЖЭУ №2»), о взыскании 4 052 779 руб. 87 коп., в том числе 4 007 363 руб. 08 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период август-декабрь 2016 г. и 45 416 руб. 79 коп. пени за период с 26.01.2017 по 01.03.2017г.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать 45 416 руб. 79 коп. пени за период с 26.01.2017 по 01.03.2017г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или в части.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частичный отказ истца от иска судом принят в соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего иска судом по существу рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика 45 416 руб. 79 коп. пени.

Ответчик, возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Жилкомсервис-ЖЭК №2» (потребитель) договор энергоснабжения тепловой энергии №02Т-01015148 от 01.09.2013г.

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация подает в многоквартирный дом, определенное количество тепловой энергии с целью обеспечения указанного многоквартирного дома тепловой энергией, а потребитель обязан оплачивать поданную тепловую энергию.

В период с августа по декабрь 2016г. ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой ответчик своевременно и в полном объеме не произвел.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В рамках заявленного иска истец просил взыскать 45 416 руб. 79 коп. пени за период с 26.01.2017 по 01.03.2017г., начисленной в соответствии с п.7.4. договора.

Статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано выше, истцом в части требования о взыскании основного долга заявлен отказ от иска.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска судом принят.

В силу п.4. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в части требования истца о взыскании основного долга в размере 4 007 363 руб. 08 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании указанной выше нормы.

Истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно п.5.5 договора, предусмотрены пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, в случае неисполнения денежных обязательств по договору.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт нарушения обязательств по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией в части несвоевременной оплаты приобретенной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ 10% годовых, за период с 26.01.2017 по 01.03.2017г. составляет 45 416 руб. 79 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 45 416 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – жилищный эксплуатационный участок №2», г. Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 416 руб. 79 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – жилищный эксплуатационный участок №2», г. Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от взыскания долга.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо