Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-28346/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-28346/17-69-265
г. Москва
20 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Эконом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №222/15/МСБ от 16.03.2015г. в размере 100 534 руб. – выплата по банковской гарантии, 104 585,45 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 12.02.2016г. по 26.12.2016г. и 7 102 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Эконом» о взыскании задолженности по банковской гарантии №222/15/МСБ от 16.03.2015г. в размере 100 534 руб. – выплата по банковской гарантии, 104 585,45 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 12.02.2016г. по 26.12.2016г.

Исковые требования обоснованы ссылкой на право регрессного требования к ответчику, возникшему в связи с уплатой возмещения по банковской гарантии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.12.2014г. между ООО «Сервис Эконом» (далее – ответчик, принципал) и ФГБУ «ЛРКЦ» Минобороны России (далее – бенефициар) заключен контракт № 0373100067614000058-0012813-04, в обеспечение которого Акционерным обществом Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» (далее – истец, гарант, банк) выдана банковская гарантия №222/15/МСБ от 16.03.2015г. в соответствии с договором №№222/15/МСБ-Д от 17.02.2015г.

Бенефициар направил гаранту требование №91/2-2256 от 14.12.2015г. о выплате денежной суммы по банковской гарантии, в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству.

Истец 29.01.2016г. выплатил денежные средства в размере 100 534 руб., что подтверждается платежным поручением №7201 от 29.01.2016г., назначение платежа: «штраф за ноябрь».

В соответствии с п. 5.1.7 договора принципал обязан удовлетворить регрессные требования банка в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования банка о возмещении суммы гарантийного обязательства (или ее части), уплаченной бенефициару, путем перечисления суммы, выплаченной банком бенефициару, на счет банка, указанный в договоре. В случае удовлетворения регрессных требований банка в срок от 15 до 180 дней принципал уплачивает банку помимо суммы требований проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки 24% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 8.1 договора в случае просрочки принципалом оплаты суммы регрессных требований банка более 180 дней, принципал обязуется уплачивать банку пени за каждый день просрочки до дня фактического зачисления на корреспондентский счет банка денежных средств, поступивших от принципала в возмещение уплаченной банком бенефициару денежной суммы, из расчета 0,1% от суммы, указанной в п. 2.4 договора. В силу п. 2.4 сумма гарантийного обязательства 616 500 руб.

02.02.2016г. истец направил ответчику требование в порядке регресса №151, которое ответчиком не исполнено. 04.08.2016г. истец повторно направил ответчику требование в порядке регресса №2145, которое также ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно п. 4.4.1 договора банк вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по гарантии.

02.02.2016г. и 04.08.2016г. истец направил в адрес ответчика регрессное требование о возмещении денежной суммы, утраченной гарантом в рамках выполнения условий банковской гарантии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что в связи с оплатой задолженности истцу в размере 100 534 руб., он обратился с иском к бенефициару в рамках дела №А40-37713/2016 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 534 руб., отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017г. по делу №А40-37713/2016, гарант перечислил в пользу бенефициара сумму штрафа за ненадлежащее исполнение контракта по уборке помещений за октябрь 2015 в размере 100 534,00 руб. на р/с заказчика (п/п № 1 от 18.01.2016г.); за ноябрь 2015 в размере 100 534,00 руб. на р/с Заказчика (п/п № 7201 от 29.01.2016г.).

Таким образом, было выставлено два штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, истцом по настоящему делу произведены две выплаты, соответственно возникло два регрессных требования.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017г. по делу №А40-37713/2016 установлено, что в отношении ООО «Сервис Эконом» бенефициаром обоснованно применены штрафные санкции, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о неосновательном обогащении с бенефициара в пользу ООО «Сервис Эконом» было отказано.

В письменном отзыве ответчик возражал против взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 12.02.2016г. по 26.12.2016г.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Величина неустойки и размер процентов были согласованы сторонами при подписании договора (п. 5.1.7, п. 8.1).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в порядке регресса суммы по банковской гарантии в суд не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Эконом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской гарантии №222/15/МСБ от 16.03.2015г. в размере 100 534 руб. – выплата по банковской гарантии, 104 585,45 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 12.02.2016г. по 26.12.2016г. и 7 102 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней.

Судья Шведко О.И.