Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А70-11996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11996/2017
г. Тюмень
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 328 383 рублей,

третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 10.08.2017 № 12;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

межрегиональная общественная организация «Правовой союз защиты прав потребителей» (далее – истец, МРОО «ПСЗПП») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» (далее – ответчик, ОАО «Жилсоципотека-Тюмень») с требованием о взыскании неустойки в размере 328 383 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.03.2014 № 45-7-8-3.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. Ответчик, третье лицо в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 62505216209136, № 62505216209143, № 62505216209150.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица.

От ответчика, третьего лица поступили отзывы на исковое заявление. Ответчик возражает против удовлетворения требований. Третье лицо исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 01.11.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Желдорипотека» (участник) и ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве от 20.03.2014 № ГП 45-7-8-3 (далее – договор), согласно которому участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГП-45. Секция 5,6,7. Расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район Восточный-2, произведя плату в объеме и на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствие с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору (л.д. 26-30).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположена в секции № 7 на 8 этаже, строительный номер: 3 на площадке, общая площадь квартиры 42,5 кв. м, площадь по проекту с учетом площади лоджии составляет 44,3 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику, составляет 1 860 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора денежная сумма в размере 1 860 000 рублей уплачивается участником в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно пункту 1.5 договора срок ввода в эксплуатацию объекта – 30 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора застройщик обязан письменно, не позднее одного месяца до наступления срока передачи, уведомить участника о готовности к передаче квартиры, и не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи квартиру.

Между ЗАО «Желдорипотека» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключен договор от 20.05.2014 уступки права (требования) и перевода долга по договору от 20.03.2014 № ГП 45-7-8-3, согласно которому сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает объект долевого строительства, однокомнатная квартира, расположена в секции № 7 на 8 этаже, строительный номер: 3 на площадке, общая площадь квартиры 42,5 кв. м, площадь по проекту с учетом площади лоджии составляет 44,3 кв. м в многоквартирном жилом доме ГП-45. Секция 5,6,7. Расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район Восточный-2. Наряду с уступкой права (требования) сторона-1 переводит, а сторона-2 принимает долг стороны-1 перед застройщиком по основному договору, в размере и на условиях, указанных в разделе 4 договора (л.д. 31-34).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области 28.05.2014.

Объект долевого строительства был передан ФИО1 по акту приема-передачи квартиры № 33 в жилом доме, расположенном по адресу: <...> от 31.10.2015 (л.д. 35).

28.12.2015 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности квартиры в многоквартирном жилом доме, площадью 42,5 кв. м, на 8 этаже, по адресу: <...> (л.д. 36).

01.03.2017 между ФИО1 (цедент) и МРОО «ПСЗПП» (цессионарий) заключен уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступает цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору от 20.05.2014 уступки права (требования) и перевода долга по договору от 20.03.2014 № ГП 45-7-8-3, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области за № 72-72-01/191/2014-133, заключенному между ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» (застройщик) и участником долевого строительства – цедентом, заключающихся в праве требования от застройщика неустойки, штрафа и убытков, а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 40-42).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2016 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта (л.д. 53-54).

26.07.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) (л.д. 49-50).

Ссылаясь на нарушение ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» сроков исполнения обязательств по договору, МРОО «ПСЗПП» обратилось в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствие с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 218 922 рубля за период с 31.03.2015 по 31.10.2015, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 01.03.2017, заключений между ФИО1 (цедент) и МРОО «ПСЗПП» (цессионарий), не заключен в силу несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1.5, 3.2.8 договора застройщик принял на себя обязательство построить и предать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 30.03.2015.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, передав его участнику долевого строительства лишь 31.10.2015.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки, необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.

Положения частей 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 14.08.2017 № 72/001/076/2017-6342 об отказе в государственной регистрации договора цессии в связи с тем, что запись о договоре участия в долевом строительстве в ЕГРН прекращена в связи с исполнением застройщиком обязательств по передаче объекта строительства участникам долевого строительства.

Стороны не оспаривают факт передачи квартиры до заключения спорного договора цессии.

Таким образом, правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора еще до заключения договоров цессии, следовательно, последние государственной регистрации не подлежали.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного договором срока передачи объекта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта является обоснованным и правомерно заявленным.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применена формула для расчета неустойки, судом также отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В рассматриваемом случае, согласно акту передачи объекта долевого строительства, участником долевого строительства является физическое лицо – гражданин ФИО1. Следовательно, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, следует рассчитывать исходя одной стапятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд считает, что довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на то, что размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Полагает, что просрочка ответчика по исполнению обязательств по договора вызвана виной третьих лиц.

Указывая о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик по существу не мотивировал свой довод и в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в его подтверждение.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении контракта разумно рассчитать срок, необходимый для устранения замечаний во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Факт нарушения ответчиком сроков подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки и несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства по контракту, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, период просрочки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика по контракту, суд не усматривает явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем, считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 109 461 рубль в соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается судом лишь в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов настоящего дела усматривается, что гражданин ФИО1 обращался к ответчику с претензиями о добровольной выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором долевого участия в строительстве сроков передачи объектов долевого строительства, тем самым выражал готовность к переговорам и урегулированию возникших ситуаций во внесудебном порядке (л.д. 69).

Ответчик не принял меры к удовлетворению в добровольном порядке требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании штрафа в размере 109 461 рубль обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения судебных издержек в размере 50 000 рублей, ссылаясь на их чрезмерность, между тем, в просительной части искового заявления требование о взыскании судебных издержек в размере 50 000 рублей истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» в пользу межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» 218 922 рубля неустойки, 109 461 рубль штрафа, а также 9 568 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина