Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А36-9838/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9838/2022
г.Липецк
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Шетелиг Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 3 698 740 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность 01.11.2022 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шетелиг Рус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» о взыскании 3 698 740 руб. 77 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 3 624 756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 484 руб. 77 коп., услуги по акту №370 от 05.08.2021 в размере 12 500 руб., а также юридические услуги в размере 50 000, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству.

08.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик признал исковые требования в части суммы долга в размере 3 624 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 484 руб. 77 коп., однако возражал против взыскания основного долга за услуги в сумме 12 500 руб., 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку полагал, что размер судебных расходов является завышенным, необоснованным, заявил об их снижении до суммы 5 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 07.06.2022 года по 29.08.2022 года истец поставил в адрес ответчика продукцию по следующим товарным накладным:

№761 от 07.06.2022г. на сумму 715 036 руб.

№784 от 16.06.2022г. на сумму 15 868 руб.

№842 от 13.07.2022г. на сумму 715 200 руб.

№880 от 25.07.2022г. на сумму 711 250 руб.

№917 от 04.08.2022г. на сумму 446 250 руб.

№998 от 29.08.2022г. на сумму 2 447 602 руб. (л.д. 8-12).

Всего поставлено товара на общую сумму 5 051 206 руб.

Кроме того, 05.08.2021 истец оказал ответчику услуги по организации участия в семинаре «Оптимальные решения для выращивания овощей защищённого грунта» 2-5 августа 2021 года. Место проведения: г.Петрозаводстк», о чем свидетельствует акт №370 на сумму 12 500 руб., подписанный истцом и ответчиком электронной подписью с указанием реквизитов электронных сертификатов генеральных директоров АО «Шетелинг Рус» ФИО2 и ООО «Овощи Черноземья» ФИО3 (л.д. 13).

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в размере 1 426 450 руб. однако задолженность составила 3 624 756 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 16.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по поставке товара регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца товар на общую сумму 5 051 206 руб. Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 1 426 450 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 3 624 756 руб. (5 051 206 руб. – 1 426 450 руб.).

Взаимоотношения сторон в части оказания услуг регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по организации участия в семинаре «Оптимальные решения для выращивания овощей защищённого грунта» 2-5 августа 2021 года. Место проведения: г.Петрозаводстк», о чем свидетельствует акт №370 на сумму 12 500 руб.

Ответчик факт принятия товара, а также оказания услуг не оспорил, а также не представил доказательств оплаты стоимости товара и оказанных услуг в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его принятых на себя обязательств.

При этом суд также учитывает, что положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 624 756 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, а также 12 500 руб. основной долг за оказанные услуги по акту №370 от 05.08.2021.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 26.10.2022 в размере 61 484 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 484 руб. 77 коп. за период с 08.06.2022 по 26.10.2022, суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным.

При этом суд учитывает, что поскольку в данном случае обязательства ответчика по оплате стоимости поставленного товара возникли после введения моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (после 01.04.2022), то на сумму долга в период действия моратория подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные обязательства являются текущими.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 61 484 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 26.10.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 26.10.2022 АО «Шетелиг Рус» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг.

09.02.2022 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги:

- осуществлен сбор документов и ознакомление с первичными документами (материалами дела) и выработка правовой позиции - 5 000 руб.;

- составлено искового заявления - 20 000 руб.;

- подано исковое заявление в арбитражный суд Липецкой области (дистанционно) - стоимостью 2 500 руб.;

- подано ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 15.12.2022 с использованием видеоконференц-связи - 2 500 руб.;

- поданы в арбитражный суд документы во исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.1 1.2022 – 2 500 руб.;

- подано ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 08.02.2023 с использованием конференц-связи либо вэб-конференции- 2 500 руб.;

- осуществлено участие в судебном заседании 15.12.2022 посредством видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области – 7 500 руб.;

- осуществлено участие в судебном он-лайн заседании 08.02.2023 – 7 500 руб.;

- осуществлено отслеживание рассмотрение дела на сайте арбитражного суда и информирование заказчика о ходе рассмотрения.

Всего оказано услуг на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Заказчик оплатил оказанные услуги в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2114 от 27.10.2022 (л.д. 15).

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требования, снизить размер расходов до 5 000 руб.

Проанализировав представленные ответчиком в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, суд полагает необходимым снизить их до суммы 25 000 руб., исходя из следующего расчета:

- за составление искового заявления - 10 000 руб.

- за участие в судебных заседаниях 15.12.2022, 08.02.2023 – 15 000 руб. (по 7 500 руб. за одно судебное заседание);

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг по сбору документов и ознакомление с первичными документами (материалами дела) и выработка правовой позиции (5 000 руб.), а также подача искового заявления в арбитражный суд (дистанционно) (2500 руб.), подача ходатайств об участии в судебном заседании (5000 руб.), дополнительных документов (2500 руб.), отслеживание рассмотрение дела, поскольку из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Кроме того, не подлежит взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг по составлению ходатайств об участии в судебном заседании с использованием конференц-связи и вэб-конференции, поскольку их составление не требует наличие юридического образования.

Заявленная сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный для адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 743 руб. 70 коп.(платежное поручение №2109 от 28.10.2022 (л.д.4).

Размер государственной пошлины по данному делу исходя из заявленной суммы иска 3 698 740 руб. 77 коп. составляет 41 494 руб.

В этой связи истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 249 руб. 70 коп.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в результате признания иска ответчиком суммы в размере 3 686 240 руб. 77 коп., государственная пошлина, от которой составляет 41 431 руб.

В этой связи, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 29 001 руб. 70 коп. (41 431 руб. / 100 * 70), а оставшиеся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 429 руб. 30 коп. (41 431 руб. – 29 001 руб. 70 коп.) и 63 руб. (41 494 руб. – 41 431 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Шетелиг Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 698 740 руб. 77 коп., в том числе 3 624 756 руб. основной долг за поставленный товар, 61 484 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 26.10.2022, 12 500 руб. основной долг за оказанные услуги по акту №370 от 05.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 555 руб. 30 руб., 25 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.


Возвратить акционерному обществу «Шетелиг Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 251 руб. 40 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова