Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А81-13172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13172/2023
г. Салехард
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямал контроль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газстройтех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 140 859 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 № 06-1223,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямал контроль" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газстройтех" о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной лабораторией № 2606/ЯК-20-186 от 26.06.2020 в размере 1 918 902 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 956 рублей 54 копеек за период с 18.11.2022 по 31.01.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 704 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Ответчик с требованиями истца не согласился в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, свои возражения изложил в отзыве на иск.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное онлайн - заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступили пояснения по делу.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в пояснениях, возражал в части взыскания расходов на услуги представителя, считает произведенные расходы чрезмерными, просит снизить до 11 500 рублей.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Заслушав представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ямал контроль» (исполнитель) и ООО «Газстройтех» (заказчик) был заключен договор оказания услуг строительной лабораторией №2606/ЯК-20-186 от 26.06.2020.

По условиям договора, исполнитель, на основании заявок заказчика, обязуется оказать услуги строительной лаборатории неразрушающегося и разрушающего контроля, в соответствии с перечнем Приложения №1, Приложения №2 к настоящему договору и на основании Приложения №3 и Приложения №4, по месту фактического расположения объекта и по окончании оказания услуг передать заказчику документы согласно условий настоящего договора (п. 1.1 договора).

Перечень и стоимость услуг указаны в Приложении №1, №2 к договору оказания услуг №2606/ЯК-20-186 от 26.06.2020.

Исполнителем обязательства по исполнены в полном объеме, претензий по качеству работ от заказчика не поступало.

В подтверждении оказанных работ исполнителем и принятием этих работ, заказчиком между сторонами был подписан акт №341 от 17 октября 2022 года.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2022 по 17.10.2022 по состоянию на 17.10.2022 задолженность ответчика составила 1 918 902 рубля 91 копейка.

ООО «Газстройтех» направило в адрес ООО «Ямал контроль» гарантийное письмо №1164/10 от 21.10.2022 в котором гарантируя оплату долга 1 918 902 рубля 91 копейка до 30.11.2022.

Ответчик в срок указанный в гарантийном письме оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.3. договора №2606/ЯК-20-186 от 26.06.2020 заказчик осуществляет оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на р\счет исполнителя в срок 30 календарных дней, с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и предоставления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик требования истца в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил.

Таким образом, требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 956 рублей 54 копеек за период с 18.11.2022 по 31.01.2024 и с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 18.11.2022 по 31.01.2024, и с последующим начислением с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Настоящее требование о взыскании судебных издержек связано с рассмотрением вышеназванного спора.

Расходы истца, связанные с рассмотрением дела, складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, установленным процессуальным законодательством.

В качестве доказательств наличия судебных издержек истцом представлены соглашение №Г\ЮЛ-2023 от 13.10.2023, платежное поручение № 250 от 19.10.2023, ордер № 195992 от 13.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1 от 21.01.2016) разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципов разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Для представления интересов истца по настоящему делу последний заключил соглашение с адвокатом Виткаловой И.В.

В соответствии с п. 1.1 соглашения в соответствии с условиями договора, Адвокат обязуется по заданию доверителя оказать комплекс юридических услуг, указанных в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (далее по тексту – Услуги), а Доверитель обязуется принять и оплатить Услуги.

В подтверждение внесения денежных средств в качестве оплаты оказанных юридических услуг по соглашению, заявителем представлены платежное поручение № 250 от 19.10.2023 на сумму 45 000 рублей, ордер № 195992 от 13.10.2023.

Как было указано выше, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №6791/11 по делу №А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных обществу услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик в отзыве, указывает что истцом не указано какие конкретно услуги были оказаны адвокатом, стоимость которых оценивается сторонами в 45 000 рублей, кроме того указывает на чрезмерность заявленных к возмещению расходов.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд полагает, что поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отсутствует, следует исходить из принципа свободы договора, которым цена услуг, оказанных поверенным, установлена.

Стороны без конкретизации объема услуг и их цены согласовали фиксированный размер вознаграждения представителя, что не противоречит порядку определения цены договора, установленному статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению суда, сумма судебных расходов, подлежащая возмещению за счет ответчика, сопоставима с характером спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

Суд отклоняет ссылки ответчика на иные расценки юридических услуг, поскольку указание в отзыве ответчика на иную стоимость юридических услуг не позволяет признать, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя явно завышены.

Таким образом, явная неразумность, излишний характер соответствующих расходов применительно к требованиям статей 9, 65 АПК РФ не доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 45 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстройтех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал контроль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору оказания услуг строительной лабораторией № 2606/ЯК-20-186 от 26.06.2020 в размере 1 918 902 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 956 рублей 54 копейки за период с 18.11.2022 по 31.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 704 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстройтех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал контроль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1 918 902 рублей 91 копейки (или его соответствующую часть) с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова