Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А55-36585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-36585/2019
13 марта 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 05 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 05.03.2020 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Строй"

о взыскании 1 198 312,96 руб.

третье лицо – ООО «Победа»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.10.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.08.2019

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 198 312,96 руб. задолженности по договору подряда № 13 от 20.08.2018, а также 24 983,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.01.2020 к рассмотрению дела в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН <***>).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в ходе рассмотрения дела, получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, для дачи пояснений относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между ООО «Вега-Строй» (ИНН <***>, далее - Заказчик) и ООО «ПОБЕДА» (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда № 13 (далее - договор подряда)

В соответствии с п. 1.1. - 1.4. договора, предметом договора подряда являлось Строительство универсальной спортивной площадки по адресу: Самарская область. <...>.

По вышеуказанному договору подряда ООО «ПОБЕДА» выполнило работы по взятым на себя обязательствам.

Выполнение ООО «ПОБЕДА» работ по договору подряда подтверждается актами выполненных работ АКТ-1 от 28.09.2018 и АКТ-2 от 16.11.2018,подписанных ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с подписанными актами за период с 20.08.2018 по 16.11.2018 стоимость выполненных работ составляет 5 092 337,79 руб., в том числе:

- по АКТУ-1 от 28.09.2018 - 1 584 206.14 руб.;

- по АКТУ-2 от 16.11.2018 = 3 508 131,65 руб.

ООО «Вега-Строй» оплатило ООО «ПОБЕДА»

- 30.11.2018 г. сумму в размере - 584 103,73 руб.;

- 27.12.2018 г. сумму в размере = 3 309 921,10 руб.;

всего: 3 894 024,83 руб.

Не оплачено подрядчику работ 1 198 312,96 рублей.

01.04.2019 между ООО «ПОБЕДА» и ООО «ТРАНСЛАН» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 01/04-2019 (далее - договор уступки).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 договора уступки ООО «ПОБЕДА» (Цедент) уступило право требования к ООО «Вега-Строй» (Должник) задолженности в размере 1 198 312,96 рублей, возникшей на основании договора подряда № 13 от 20.08.2018, ООО «ТРАНСЛАН» (Цессионарий). Права на задолженность уступлены в объеме и на условиях существующих в момент заключения договора цессии.

Как указал истец, ООО «ТРАНСЛАН» дважды предлагало ООО «Вега-Строй» добровольно погасить указанную задолженность в размере 1 198 312,96 (Один миллион сто девяносто восемь тысяч триста двенадцать) рублей 96 копеек путем направления в адрес ответчика претензий 03.09.2019 и 15.10.2019. Обе претензии получены ответчиком соответственно 09.09.2019 и 18.10.2019, однако, оставлены без ответа, задолженность по настоящее время не погашена.

Ответчик не отрицает того, что действительно принял от ООО «ПОБЕДА» работы указанной стоимости, и часть этой стоимости в размере 1 198 312,96 рублей ООО «Победа» не оплатил.

Но ответчик ставит под сомнение факт совершения переуступки.

Представитель ответчика заявил, что неоднократно и безуспешно пытались связаться с ООО «Победа» на предмет подтверждения переуступки, но не смогли. Более того, истец в подтверждении наличия задолженности представил акт сверки взаиморасчетов на 19.07.2019, где ООО «Победа» подтверждает наличие указанной задолженности, что по мнению ответчика свидетельствует, что ООО «Победа» продолжает считать задолженность своей.

Суд не находит доводы ответчика обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Договор цессии заключен, не оспорен, не признан не действительным. Доказательства уведомления ответчика истцом о переходе прав кредитора суду представлены.

Односторонний акт сверки взаиморасчетов, при чем выданный истцу, сам по себе претензии третьего лица на уступленную задолженность не доказывает. ООО «Победа» привлечена третьим лицом, истец направил ее исковое заявление, доказательства направления представлены, определение о привлечении ООО «Победа» третьим лицом ООО «Победа» получило, возражений на иск не представило.

У суда нет оснований считать, что переход прав на заявленную задолженность не состоялся.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Переход прав от первоначального кредитора новому состоялся.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 24 983,00 рублей, по платежному поручению №163 от 11.11.2019. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАН" 1 198 312,96 рублей основного долга, а также 24 983,00 рубля расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.