Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А23-3788/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3788/2023
24 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Е.Ю., Пустоваловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приокского тылового таможенного поста, ИНН (4028017474) ОГРН (1024001343959), ул. Литвиновская, д. 2А, г. Калуга, Калужская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (440121925712) ОГРНИП (319440100024771) 156004, г.Кострома о взыскании неустойки в сумме 244 016 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО1 по доверенности 29.09.2022,


У С Т А Н О В И Л:


Приокский тыловой таможенный пост обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 244016 руб.92 коп. суммы штрафов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Поддержал доводы изложенные в дополнительных пояснениях к иску. Просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Приокского тылового таможенного поста штрафы в размере 244 016 руб. 92 коп., начисленные в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 0137100001521000049 от 06.04.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования и инженерных сетей, помещений административно-служебных зданий Владимирской таможни в г. Иваново и Ивановской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве по делу возражал против заявленных исковых требований.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 27 марта 2024 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 10 апреля 2024 года до 09час. 25 мин.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Приокский тыловой таможенный пост (далее - Пост, Заказчик, Истец) в соответствии с Положением о Приокском тыловом таможенном посте, утвержденным приказом ФТС России от 9 ноября 2021 г. № 973 (далее -Положение), наделен полномочиями по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности и в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки

поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг для нужд Тылового поста и (или) таможенных органов (их структурных подразделений) региона деятельности Тылового поста (пп.3 п. 5 Положения).

До 9 ноября 2021 Пост в соответствии с Положением, утвержденным приказом ФТС России от 18 октября 2016 г. № 1978, также был наделен полномочиями по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пп.5 п. 5 Положения).

Контрактная служба на Посту была создана на основании приказа Центрального таможенного управления ФТС России от 16 ноября 2018 г. № 604 «По организационно-штатным вопросам» и приказа Приокского тылового таможенного поста от 1 февраля 2019 г. № 20 «О создании контрактной службы Приокского тылового таможенного поста».

Приказом ФТС России от 26 марта 2019 г. № 500 «О наделении полномочиями Приокского тылового таможенного поста» Пост населен полномочиями по материально-техническому обеспечению деятельности таможенных органов Центрального федерального округа, в том числе, Владимирской таможни.

Взаимодействие Поста с таможенными органами по вопросам осуществления закупок для обеспечения государственных нужд до 9 декабря 2021 г. осуществлялось на основании Регламента взаимодействия Приокского тылового таможенного поста, контрактной службы Приокского тылового таможенного поста и таможенных органов Управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд таможенных органов Управления, утвержденного приказом Центрального таможенного управления ФТС России от 28 мая 2019 г. №306 (далее - Регламент № 306), а с 9 декабря 2021 г. осуществляется на основании Регламента взаимодействия Приокского тылового таможенного поста, контрактной службы Приокского тылового таможенного поста и таможенных Управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Центрального таможенного управления от 9 декабря 2021 г. № 1050 (далее - Регламент № 1050).

В соответствии с пунктом 27 Регламента № 306, Контрактная служба Постаосуществляет закупки на основании направленной Инициатором закупки, вданном случае - структурным подразделением Владимирской таможни,согласованной заявки на закупку по образцу согласно приложению № 1 кРегламенту № 306.

Приложением № 1 к заявке на закупку является «Описание объекта закупки(Техническое задание)», в которое Инициатором закупки включаются всенеобходимые качественные и количественные характеристики услуг, подлежащихзакупке, а также иные требования к оказываемым услугам.

Таким образом, на основании поступившей на Пост заявки Владимирской таможни, Заказчиком 9 марта 2021 г. посредством размещения документации и извещения № 0137100001521000049 об осуществлении закупки на сайте zakupki.gov.ru был объявлен электронный аукцион на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования и инженерных сетей, помещений административно-служебных зданий Владимирской таможни в г. Иваново и Ивановской области.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 24 марта 2021 г. № 104 ЭА победителем данной закупки была признана Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее!- ИП ФИО2, Исполнитель, Ответчик), предложившая цену контракта, сниженную на 45,67% от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, 6 апреля 2021 г. между Постом и ИП ФИО2 былзаключен государственный контракт № 0137100001521000049 (далее - Контракт), в соответствии с которым, Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и содержанию инженерногооборудования и инженерных сетей, помещений административно-служебныхзданий Владимирской таможни в г. Иваново и Ивановской области всоответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Заказчикобязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условияминастоящего Контракта. Ij

Согласно пункту 1.2 Контракта, услуги, предусмотренные Контрактом, должны были оказываться в период с даты заключения Контракта по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, местом оказания услуг, предусмотренных Контрактом, являлись объекты Владимирской таможни, расположенные по следующим адресам:

- <...> (Гараж-стоянка с материальным складом);

- <...> (Здание Шуйского таможенного поста);

- <...> (Здание Кинешемскоготаможенного поста).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена Контракта на момент егозаключения составила 244 016 (двести сорок четыре тысячи шестнадцать) рублей92 копейки (НДС не облагается).

Согласно Таблице № 1, содержащейся в Техническом задании (приложение№ 1 к Контракту), Исполнителю при исполнении обязательств, предусмотренныхКонтрактом, надлежало оказать перечисленные услуги.

Вместе с тем, Владимирская таможня письмом от 14 мая 2021 г. № 09-14/10175 «О представлении информации» информировала Пост, что на объекте, расположенном по адресу: <...>, Исполнителем в апреле 2021 года не были оказаны услуги, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 5, 7 и 8 Таблицы № 1, содержащейся в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), а также в период с 26 по 30 апреля 2021 г. услуги, предусмотренные Контрактом, не оказывались Исполнителем на всех объектах таможни, в связи с чем, Постом в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо от 21 мая 2021 г. № 10-05/01455 «О неисполнении условий государственного контракта», содержащее в себе просьбу устранить замечания Владимирской таможни и оказывать услуги, предусмотренные Контрактом, добросовестно.

В дальнейшем, поскольку по окончанию 2 квартала 2021 года на Пост документы, предусмотренные пунктом 4.3.11 Контракта, необходимые для оплаты оказанных Исполнителем услуг, не поступали, как не поступала и информация от Владимирской таможни об отказе в приемке оказанных услуг, 15 сентября 2021 г. Постом в адрес Владимирской таможни было направлено письмо № 10-05/02595 «О предоставлении платежных документов».

21 сентября 2021 г. на Пост из Владимирской таможни поступило письмо от 20 сентября 2021 г. № 20-14/18605 «О направлении информации», в котором Получатель услуг сообщал о том, что документы о приемке фактически оказанных в период с 6 апреля по 17 сентября 2021 г. услуг, предусмотренных Контрактом, от Исполнителя в адрес таможни по состоянию на 17 сентября 2021 г. не поступали.

Также Владимирской таможней на Пост посредством электронной почты был направлен проект акта сдачи-приемки услуг, оказанных Исполнителем за весь период действия Контракта, согласно которому оплате, по мнению таможни, подлежали услуги в сумме 17 712,14 руб.

Одновременно, Владимирская таможня информировала Пост о том, что Исполнителем в адрес таможни были направлены счет № 432 от 28 сентября 2021 г., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 1227 от 28 сентября 2021 г. и акт сдачи-приемки услуг № 1 от 28 сентября 2021 г. на сумму 89 513 руб. 51коп., с чем

Владимирская таможня не согласна, поскольку количество услуг, указанных в документах, предоставленных Исполнителем, превышало количество, указанное в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), а также не соответствовало объему фактически оказанных услуг.

В связи с изложенным, 30 сентября 2021 г. Постом в адрес Исполнителя было направлено письмо № 10-05/02757 «О ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом», с требованием предоставить надлежащим образом оформленные документы для приемки фактически оказанных услуг, а также оказывать услуги, предусмотренные Контрактом, надлежащим образом.

Указанное письмо было направлено в адрес Исполнителя посредствомэлектронной почты, указанной в Контракте, на адрес Alitet55@yandex.ru, а такжезаказным письмом с уведомлением по адресу: 156004, г. Кострома, Некрасовское<...> (РПО № 80099364829330).

Данное письмо, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, полученному с сайта АО «Почта России», было получено ИП ФИО2 22 октября 2021 г., однако, ответ на него Исполнителем представлен не был.

Владимирская таможня письмом от 7 октября 2021 г. № 20-1420046«О направлении проекта Акта» информировала Пост о том, что в 3 квартале 2021года, по мнению таможни, Исполнителем были оказаны услуги на сумму27 471,20 руб.

10 декабря 2021 г. на Пост поступила претензия ИП ФИО2 об оплате задолженности за фактически оказанные в период с 6 апреля по 31 августа 2021 г., по ее мнению, услуги, предусмотренные Контрактом, в сумме 90 100, 22 руб., а также за дополнительно оказанные по Контракту услуги и закупленные материалы для их оказания в сумме 33 000,00 руб. и 5 100,00 руб. соответственно. К указанной претензии прилагались счета №№ 557, 558 от 9 декабря 2021 г. и счета №№ 561 и 562 от 10 декабря 202l г., а также акты сдачи-приемки оказанных услуг за 2 и 3 кварталы 2021 года.

В связи с изложенным, поскольку в соответствии с условиями заключенногоКонтракта, а также требованиями приказа Регламента № 306 и Регламента№ 1050, Владимирская таможня является Получателем услуг по Контракту иосуществляет приемку оказанных услуг по количеству и качеству, указаннаяпретензия с приложенными к ней документами для проведения экспертизы иприемки оказанных Исполнителем услуг письмом Поста от 15 декабря 2021 г.№ 10-05/03629 «О приемке оказанных услуг» была направлена в адресВладимирской таможни.

ИП ФИО2 обязательства, предусмотренныеКонтрактом, были исполнены не в полном объеме, что является существеннымнарушением и неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с произведенным расчетом, за 165 фактов неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, размер неустойки (штрафов), начисленной в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 4 026 280 руб. 50 коп. (четыре миллиона двадцать шесть тысяч двести восемьдесят рублей пятьдесят копеек).

Вместе с тем, пунктом 6.10 Контракта установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В связи с изложенным, Постом 30 мая 2022 г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (требование) № 05-11/01430 об уплате Исполнителем штрафов в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 244 016,92 руб. Указанная претензия была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте: 156004, <...> (РПО № 80080873590392), и посредством электронной почты по адресу, указанному в Контракте: Alitet55@yandex.ru.

Претензия, согласно уведомлению о вручении данного письма, была получена Исполнителем 01.07.2022.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 244 016,92 руб. Ответчиком Посту уплачены не были, также как и какие-либо мотивированные возражения от ИП ФИО2 относительно выставленной истцом 30 мая 2022 г. претензии, в адрес Поста не поступали.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту Приокский тыловой таможенный пост обратился в Арбитражный суд Калужской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неустойки (штрафов), начисленной в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0137100001521000049 от 6 апреля 2021 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования и инженерных сетей, помещений административно-служебных зданий Владимирской таможни в г.Иваново и Ивановской области в сумме 244 016 руб. 92 коп.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

Начисление штрафа за каждый факт неисполнения ИП ФИО2 обязательств по техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования и инженерных сетей, помещений административно-служебных зданий Владимирской таможни в г. Иваново и Ивановской области от цены контракта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 (далее - Правила).

Пунктом 6.6 Контракта установлено и полностью согласуется с пунктом 3 Правил, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7, 6.8 Контракта или пунктами 4-8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)превышает 10 млрд. рублей.

Таким образом, законодателем установлена императивная норма права, предписывающая исчислять размер штрафа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поставщиками (подрядчиками, исполнителями) обязательств, предусмотренных контрактами, исключительно лишь двумя способами: исходя из цены контракта либо цены отдельного этапа исполнения контракта.

В связи с изложенным, поскольку этапы исполнения Контрактом установлены не были, истцом в рассматриваемой ситуации исчисление размера штрафа за каждый факт неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, было произведено от цены Контракта.

Данная позиция истца полностью согласуется с имеющейся судебной практикой по аналогичным спорам, в частности постановлением 3-го ААС от 22 сентября 2022 г. по делу № А33-8197/2022, постановлением 9-го ААС от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-278550/22 , постановлениемм 13-го ААС от 5 июня 2023 г. по делу № А56-131915/2022, постановление 8-го ААС от 21 июля 2022 г. по делу № А70-8081/2021, постановлением АС Центрального округа от 2 марта 2023 г. по делу № А62-3347/2022, постановлением АС Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2023 г. по делу № А27-11035/2022, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 г. № 305-ЭС21-22846; Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. по делу № А10-4290/2020.

Таким образом, расчет размера штрафа, подлежащего начислению за каждый факт неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, необходимо производить от цены Контракта, то есть за каждое нарушение ответчику нужно начислять штраф в размере 10 процентов цены Контракта, то есть 24 401 руб. 70 коп.

ИП ФИО2 было допущено именно 165 (сто шестьдесят пять) нарушений обязательств, предусмотренных Контрактом, и штрафы в данной ситуации подлежат взысканию за каждый факт неоказания услуг, предусмотренных Контрактом, независимо от того, что несколько нарушений было допущено в период оказания услуг по одному конкретному виду либо в один временной промежуток (месяц).

В соответствии с произведенным расчетом, за 165 фактов неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, размер неустойки (штрафов), начисленной в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 4 026 280 руб. 50 коп.

Поскольку пунктом 6.10 Контракта установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение

Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта, истец предъявил ко взысканию с ответчика в качестве неустойки (штрафов) 244 016 руб. 92 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются и не могут быть положены в основу судебного акта.

Пункт 1 статьи 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства однолицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказатьуслугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либовоздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать отдолжника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним изспособов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная |сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, иск предъявляется в арбитражный судсубъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительстваответчика.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражнымсудом заявления к своему производству.

Так, пунктом 8.4 Контракта установлено, что при не урегулировании сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Калужской области согласно порядку, установленному (законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома в пользу Приокского тылового таможенного поста, г.Калуга штраф в сумме 244016 руб. 92 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7880 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева