Решение от 14 марта 2021 г. по делу № А27-22417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22417/2020
город Кемерово
15 марта 2021 года.
Резолютивная часть решения 05 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2018 № Н-089/18 в размере 16 690,18 руб., неустойки за период с 27.03.2019 по 26.11.2020 в размере 10 138,90 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 300 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2018 № Н-089/18 в размере 16 690,18 руб., неустойки за период с 03.04.2019 по 09.10.2020 в размере 9 232,75 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 300 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истцом уточнены требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» задолженность по договору поставки от 01.11.2018 № Н-089/18 в размере 16 690,18 руб., неустойку за период с 27.03.2019 по 26.11.2020 в размере 10 138,90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 300 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. Представитель истца в отзыве ссылается на неправомерность вычеркивания товаров из универсальных передаточных документов в одностороннем порядке, акты по форме ТОРГ-2 в соответствии с пунктом 3.6 договора не составлялись.

Ответчик в отзыве указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку по универсальному передаточному документу НХК-0000036411 от 19.03.2019 не отгружены и не получены товары по строке 3 и 4 на общую сумму 1 750 руб., по универсальному передаточному документу НХК-0000036424 от 19.03.2019 не отгружены и не получены товары по строке 2 на сумму 680 руб., ошибка расчета не соответствует объем отгруженной продукции – 2,5 кг х 5 шт. = 12,5, а не 20 (колонка 3), что подтверждается корректировкой УПД по факту отгрузки в соответствии с пунктом 3.5 договора поставки и подписями представителей истца (экспедиторы) и ответчика (покупателя). Окончательные откорректированные универсальные передаточные документы, подтверждающие фактическую отгрузку товаров, подписанные сторонами, истец в суд не представил. Истец ссылается, что по универсальному передаточному документу НХК-0000036411 от 19.03.2019 ответчик оплатил стоимость товара 1002,52 руб. от 02.04.2019, однако не представил в суд платежные поручения, а именно: платёжные поручения № 149 от 25.03.2019 на сумму 4073 руб. и № 164 от 29.03.2019 на сумму 5 219 руб. В отзыве приведен расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 272,48 руб. По состоянию на 01.05.2019 задолженность отсутствует. Акты по форме ТОРГ-2 в соответствии с пунктом 3.6 договора объективно не могли быть составлены ответчиком ни в одном случае по вине истца. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает следующее.

01.11.2018 между сторонами заключен договор № Н-089/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в универсальном передаточном документе (далее УПД), составляемых на каждую партию товара.

Из представленных в материалы дела УПД, платежных поручений, подписанного сторонами акта сверки за 01.10.18 - 24.01.19, следует, что по состоянию на 11.03.2019 задолженность у ответчика отсутствовала, переплата со стороны ответчика по состоянию на 22.03.2019 с учетом премии составляла 109,82 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 3.5 договора поставки в случае обнаружения при приемке поставленных товаров несоответствия фактически доставленного количества товаров количеству, указанному в УПД, по причинам недопоставки, пересорта, брака, в 2-х экземплярах УПД, напротив позиций, по которым выявлено несоответствие, проставляется фактическое количество доставленного товара. Заверенный подписью полномочного представителя покупателя один экземпляр УПД с соответствующими пометками представляется поставщику, второй остается у покупателя. В случае отсутствия на одном из экземпляров УПД соответствующих отметок, покупатель не имеет право ссылаться на недопоставку товара.

Из условий пункта 3.6 договора следует, что в случае фактического расхождения товара, товару, указанному в сопроводительных документах, составляется акт по форме ТОРГ-2.

Ответчик указывает, что по универсальному передаточному документу НХК-0000036411 от 19.03.2019 не отгружены и не получены товары по строке 3 и 4 на общую сумму 1 750 руб., в подтверждение представляет указанный УПД с отметкой оплачено по платежному поручению № 149 от 25.03.2019, о принятии товара товароведом ФИО2 без указания даты принятия товара. Из представленного ответчиком универсального передаточного документа НХК-0000036411 от 19.03.2019 следует, что позиции товара 3 и 4 вычеркнуты.

Истец представил данный универсальный передаточный документ НХК-0000036411 от 19.03.2019 на сумму 2042,20 руб. со сведениями о принятии товара ФИО3, в позиции 3 имеется знак, однако позиции товара не вычеркнуты, товар принят в полном объеме. Кроме того, данный товар оплачен ответчиком по платежному поручению № 149 от 25.03.2019, что следует из назначения платежа в платежном поручении, в какой сумме оплачена данная УПД в назначении платежа в платежном поручении не указано.

Исходя из изложенного, с учетом условий договора, изложенных в пункте 3.5. договора, суд приходит к выводу, поскольку иных доказательств в опровержение доводов истца не представлено, с учетом принципа состязательности, задолженность по универсальному передаточному документу НХК-0000036411 от 19.03.2019 отсутствует, доказательств отсутствия поставки товара по строкам 3 и 4 на общую сумму 1 750 руб. суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Относительно универсального передаточного документа НХК-0000036424 от 19.03.2019 аналогичная ситуация с наличием у истца и ответчика УПД, которые содержат сведения о принятии товара ФИО3 (в УПД, представленной истцом) и товароведом ФИО2 (в УПД, приложенной к отзыву ответчика).

В данном универсальном передаточном документе НХК-0000036424 от 19.03.2019, представленном сторонами, имеется вычеркивание второй позиции товара. Истец не оспаривает, что товар в позиции 2 не поставлен покупателю на сумму 680 руб., в акте сверки учтен возврат со знаком «-». Следовательно, к оплате по универсальному передаточному документу НХК-0000036424 от 19.03.2019 приходится 8 400 руб.

Доказательств оплаты данного товара суду не представлено. Представленные ответчиком платежные поручения № 149 от 25.03.2019 и № 164 от 29.03.2019 не содержат в назначении платежа указания на оплату по универсальному передаточному документу (счету) НХК-0000036424 от 19.03.2019.

Представленное ответчиком платежное поручение № 164 от 29.03.2019 содержит в назначении платежа указание на оплату по счету № 40182 от 26.03.2019 и № 43282 от 29.03.2019, то есть за оплату товара, поставленного по УПД НХК-0000040182 от 26.03.2019 и УПД НХК-0000043282 от 29.03.2019. Данные суммы учтены истцом в акте сверки.

В отзыве ответчик указывает на ошибку расчета в том, что не соответствует объем отгруженной продукции – 2,5 кг х 5 шт. = 12,5, а не 20 (колонка 3), однако это касается УПД НХК-0000032670 от 12.03.2019. Истец не оспаривает, что по данному УПД передан в количестве 20 штук товар «карт.-фри 10мм. (Фарм Фритес) 2,5 кг 5 штук по цене 420 руб. (с учетом НДС) за единицу товара, то есть 8 400 руб. Ответчик же не указывает в своем расчете данную сумму, ссылаясь только на ошибку в расчете и принятие корректировке УПД по факту отгрузки в соответствии с пунктом 3.5 договора поставки и подписями представителей истца (экспедиторы) и ответчика (покупателя).

Следовательно, с учетом условий договора, изложенных в пункте 3.5. договора, задолженность по УПД НХК-0000032670 от 12.03.2019 составляет 8 400 руб., доказательств оплаты данного товара суду не представлено. В акте сверки, составленном истцом, указана корректировка данной УПД от 13.03.2019, учтен возврат со знаком «-».

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены доказательства в подтверждение соответствующих обстоятельств, на которые ответчик ссылается в отзыве, суду не представлены доказательства наличия какой-либо переписки между сторонами относительно факта наличия вычеркивания позиций в универсальных передаточных документах при наличии подписи о принятии товара ответчиком. Доказательства того, что подобные действия входили в практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон спорного договора, суду также не представлены, последующее поведение сторон также не свидетельствует о том, что требования истца являются необоснованными.

При этом суд полагает, что с учетом условий договора, изложенных в пункте 3.5. договора, товар покупателем фактически получен, что подтверждается соответствующими отметками в универсальных передаточных документах с учетом выписки из прайс-листа, представленной в материалы дела. Товар считается полученным с момента получения продукции покупателем от поставщика.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы ответчика о том, что окончательные откорректированные универсальные передаточные документы, подтверждающие фактическую отгрузку товаров, подписанные сторонами, истец в суд не представил.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия от 26.06.2020 направлена ответчику 26.06.2020, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией. Кроме того, в отзыве ответчик ссылается на то, что получил претензию в конце сентября 2020 г. в виде судебного приказа.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 16 690,18 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного задолженность ответчика составляет 16 690,18 руб. (8400 + 8400 – 109,82).

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 138,90 руб., начисленной за период с 27.03.2019 по 26.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при просрочке оплаты за поставленный товар покупатель по требованию поставщика обязан оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом снижен размер неустойки, произведено начисление пени с учетом ставки равной 0,1 %.

Ответчик оспаривает расчет неустойки, считает, что оснований для её начисления не имеется, так как на протяжении длительного времени истцом не заявлялись требования о взыскании долга.

Пункт 4.2 предусматривает порядок расчетов по договору, в том числе на условиях отсрочки платежа с даты составления УПД по группам товаров продукты 14 календарных дней, мороженое, замороженные полуфабрикаты 14 календарных дней.

Первоначально истец заявил период с 03.04.2019, а при уточнении требований указал период начисления неустойки с 27.03.2019.

В иске истец указывает, что оплата должна производится на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней с даты составления товарной накладной.

Поскольку оплата за товар в установленный срок не произведена, то суд полагает, что расчет неустойки должен производиться с учетом положений пункта 4.2 договора.

УПД № НХК-0000032670 составлен 12.03.2019, то есть неустойка начислена истцом правомерно с 27.03.2019.

УПД № НХК-0000036424 составлен 19.03.2019, то есть неустойка начислена истцом правомерно с 03.04.2019.

Судом проверен расчет истца, признан верным, сумма неустойки составляет 10138,90 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов 12 300 руб., понесенных на оплату услуг представителя по составлению иска и претензии в связи с рассмотрением спора в суде. Стоимость юридических услуг определена в договоре на оказание юридических услуг от 09.01.2020.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В разделе 1 договора от 09.01.2020 указан предмет договора.

Между сторонами договора оказания услуг подписан акт о принятии заказчиком услуг по составлению претензии и искового заявления на сумму 12 300 руб.

Для исполнения условий договора оказания услуг заказчик выдал доверенность работнику исполнителя. В подтверждение того, что представитель истца является работником исполнителя, суду представлен трудовой договор.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлено платежное поручение № 88739 от 07.10.2020.

Следовательно, из представленных доказательств следует, что истец документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Учитывая объем работы представителя по делу, составление искового заявления и претензии, суд считает чрезмерным размер судебных расходов на услуги представителя.

Решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области в Кемеровской области установлены минимальные ставки вознаграждения адвокатов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Эта обязанность суда является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Данной нормой установлена обязанность арбитражного суда установить при разрешении вопроса о судебных расходах баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Дело не является сложным для стороны при составлении иска и претензии. С учетом цены иска, заявленные судебные расходы являются чрезмерными.

Учитывая изложенное, исходя из характера спора, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя по составлению иска и претензии подлежат удовлетворению в части в размере 11 000 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» задолженность по договору поставки в размере 16 690,18 руб., неустойку в размере 10 138,90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна