Решение от 24 января 2019 г. по делу № А83-15742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15742/2018
24 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9109004962/910901001; ул. Заводская, 2А, с. Укромное, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ракета-Строй» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9101002071/910101001; ул. В. Хромых, 27, оф. 8, г. Алушта, <...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца - не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетосити» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ракета-Строй», в котором просит суд взыскать сумму основного долга в размере 490 593,75 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 по 02.10.2018 в размере 67 516,89 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, сумму судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 17.01.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом.

16.01.2019 через систему №Мой Арбитр» поступили письменные пояснения истца, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Относительно уведомления ООО «Ракета-Строй», судом установлено следующее.

Почтовые конверты с направленными в адрес предприятия определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.10.2018, определением о назначении дела к судебному разбирательству от 30.11.2018 вернулись в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Ракета-Строй» о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

06.05.2015 между ООО «БЕТОСИТИ» (далее - Поставщик) и ООО «Ракета-Строй» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №45 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку товарного бетона (продукции) автобетоносмесителями (АБС) на объект или, в зависимости от договоренности, отгрузить продукцию в транспорт, привлеченный заказчиком, с адреса <...>, а заказчик принять и оплатить поставленную продукцию.

Наименование, количество, марка, цена, стоимость продукции указывается в счете, выставленном на момент заявки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.10 договора покупатель обязан оплатить отгруженную продукцию в полном объеме согласно счету поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сумма настоящего договора составляет сумму всех денежных средств перечисленных покупателем и поступивших на расчетный счет поставщика за отгруженную продукцию в период действия настоящего договора.

Согласно пункту 5.2. договора цена на продукцию указывается в счетах после согласования сторонами.

Расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты – в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета (п. 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора покупатель производит расчеты согласно п. 5.4 по счету, который выставляется поставщиком на основании заявки покупателя или по фактической отгрузке согласно товарно-транспортным накладным.

В случае нарушения обязательств, возникающих из данного договора, сторона несет ответственность, определенную настоящим договором и действующим законодательством. (п. 6.1 договора)

Так, в рамках исполнения договора поставки №45 от 06.05.2015 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на общую сумму 367 293,55 руб. получен ответчиком, сопутствующие услуги на сумму 123 300,20 руб. приняты ответчиком без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачены.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку задолженность в сумме 490 593,75 руб. ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной. Более того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанном в двустороннем порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» к ООО «Ракета-Строй» о взыскании суммы основного долга в размере 490 593,75 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 по 02.10.2018 в размере 67 516,89 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в приложениях к исковому заявлению исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ


Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

223 386,63

31.01.2017

04.02.2017

5
0

-
10%

365

306,01

464 973,60

05.02.2017

28.02.2017

24

241 586,97

05.02.2017

10%

365

3 057,36

490 593,75

01.03.2017

26.03.2017

26

25 620,15

01.03.2017

10%

365

3 494,64

490 593,75

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

4 717,76

490 593,75

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

5 967,77

490 593,75

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

11 008,12

490 593,75

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

4 798,41

490 593,75

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

5 433,49

490 593,75

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

5 833,36

490 593,75

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

4 233,89

490 593,75

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

17 053,17

490 593,75

17.09.2018

02.10.2018

16

0
-

7,50%

365

1 612,91

Итого:

610

267 207,12

8,30%

67 516,89

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании стоимости правовой помощи в размере 25 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 45-АПГ18-6.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №17/18-ЮЛ от 17.09.2018 (далее - договор №17/18-ЮЛ), заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Бетосити».

В соответствии с пунктом 1.1 договора №17/18-ЮЛ Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее - «Услуги»), а также соответствующими Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Пунктом 4.1 договора №17/18-ЮЛ предусмотрено, что стоимость Услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Суммы, указанные в п. 3.2. Договора, а также порядок их оплаты согласовываются Сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

Согласно приложению №1 к договору №17/18-ЮЛ исполнителем оказывается услуга по комплексному представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Крым по делу о взыскании задолженности по договору поставки №45 от 06.05.2015 г. с ООО «Ракета-Строй». Стоимость данной услуги составляет 25 000,00 руб.

Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением №1361 от 27.09.2018, актом приемки оказанных услуг №1 от 21.12.2018.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные ставки:

- за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей;

- изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости.

Учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем ООО «Бетосити» юридических услуг (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), продолжительность его участия в судебных заседаниях (30.11.2018 на протяжении 7 минут, 21.12.2018 – 6 минут), суд, приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично - в размере 16 000 рублей, включающих оплату за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., участие в двух судебных заседаниях в размере 10 000 руб. (по 5 000 за каждое), подготовка процессуальных документов в рамках дела (пояснений, ходатайств) – 1000 руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 558 110,64 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 162,00 руб. (358 110,64 х 2 / 100 + 7000) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракета-Строй» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9101002071/910101001; ул. В. Хромых, 27, оф. 8, г. Алушта, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9109004962/910901001; ул. Заводская, 2А, с. Укромное, <...>) сумму основного долга в размере 490 593,75 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 по 02.10.2018 в размере 67 516,89 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 162,00 руб.

В иной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю.Кузнякова