Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А46-7892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7892/2022
17 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300061505) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300041752) о взыскании 19 736 руб. 09 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 30.11.2020, паспорт РФ, диплом,

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 19 736 руб. 09 коп. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.08.2022, ИП ФИО3 вновь предложено представить письменный отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2022.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее — Поставщик) и ИП ФИО3 (далее - Покупатель) заключен договор поставки с предоставлением торгового оборудования № TEA 2130 от 22.03.2021 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать товар, наименование, ассортимент и количество которого согласованы путем предварительных заявок или переговоров и указаны в счетах и/или товарных накладных.

По смыслу пункта 5.6 Договора, Покупатель обязан возвратить оборудование в состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию, в соответствии с условиями Договора по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора. Оборудование должно быть возвращено в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления соответствующей претензии о необходимости возврата оборудования.

Как указано в пункте 6.2 Договора, в случае утраты, порчи или невозврата торгового оборудования или комплектующих к нему в срок, установленный пунктом 5.6 Договора, а также причинения вреда имуществу Поставщика, в результате которого дальнейшее использование этого имущества невозможно, Покупатель возмещает Поставщику рыночную стоимость оборудования и (или) комплектующих, указанных в акте приема-передачи.

Согласно акту сдачи-приема оборудования от 22.03.2021, Поставщик передал Покупателю следующее оборудование - морозильная камера «Caravell» 30699+(1491605) 02/2020 стоимостью 19 736 руб. 09 коп.

Как указал истец, в связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, 18.03.2022 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с предложением вернуть оборудование либо выплатить сумму оборудования, оставленная без ответа и исполнения.

Истец считает, что ответчиком причинены убытки ИП ФИО2 в виде невозвращенного холодильного оборудования, переданного по Договору, в размере 19 736 руб. 09 коп, в связи с чем за защитой нарушенных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков подтвержден Договором, а также отсутствием действий со стороны ответчика по возврату морозильной камеры.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае утраты, порчи или невозврата торгового оборудования или комплектующих к нему, в срок, установленный пунктом 5.6 Договора, а также причинения вреда имуществу Поставщика, в результате которого дальнейшее использование этого имущества невозможно, Покупатель возмещает Поставщику рыночную стоимость оборудования и (или) комплектующих, указанных в акте приема-передачи.

Согласно акту сдачи-приема оборудования от 22.03.2021, стоимость оборудования составляет 19 736 руб. 09 коп.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Наличие причинно-следственной связи ИП ФИО3 не опроверг, размер причиненных убытков не оспорил, доказательств отсутствия вины не представил.

Таким образом, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд установил наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, следовательно, размер причиненных убытков должен быть возмещен истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО2 уплачено в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 13.10.2022, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании имени ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300041752) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300061505) 19 736 руб. 09 коп. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова