Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А32-2781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-2781/2023

«31» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КРЭЛКОМ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Симферополь

к ООО "ВОЛС ЮГ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар

о взыскании 498 952 руб. 71 коп.


При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1, Горб С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЭЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ВОЛС ЮГ" о взыскании 498 952 руб. 71 коп. задолженности.

Представитель истца не явился, направил письменные пояснения.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, заявил ходатайство о приобщении документов.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2023 до 16 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 19 час. 05 мин.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Крэлком», как Покупателем (далее по тексту - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛС ЮГ», как Поставщиком (далее по тексту-«Ответчик») заключен договор поставки №00160 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, по настоящему Договору, Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование и материалы, а Покупатель обязуется своевременно оплатить и получить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В п. 1.3 Договора указано, что приложением является каждый из выставляемых поставщиком счетов на Оплату (далее-«Счет») на заказанный товар. Если требуется согласование технических характеристик, дополнительных условий по оплате и отгрузке товара, между сторонами согласно счета, подписывается Дополнительное Соглашение к Договору.

Ответчиком выставлен счет на оплату №1049 от 06.07.2022г.

В соответствии с п.4.1. Договора, Покупатель оплачивает Товар на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в Доп. соглашении.

29.07.2022г. Истцом данный счет оплачен на сумму 492 258,00 руб. согласно платежному поручению №1945.

В соответствии с п.2.1 Договора, обязанности Поставщика по поставке товара считается выполненным в момент получения товара представителем покупателя со склада поставщика.

В п.2.2 Договора указано, что приемка-передача Товара подтверждается подписанием сторонами накладной.

Однако, в согласованные сроки и до настоящего времени товар не передан покупателю (Истцу). Представителем Ответчика неоднократно назывались новые сроки поставки, которые так и не были соблюдены.

27.10.2022г. в связи с не поставкой товара Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504376023199.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Ответчиком товар не поставлен Истцу в срок и возврат полученных в качестве предоплаты денежных средств не осуществлен, а таким образом Истец требует вернуть сумму предварительной оплаты за товар в размере: 492 258,00 руб.

Невыполнение ответчиком требования истца о возврате предварительной оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлен договор поставки №00160 от 01.02.2019 г., счет на оплату №1049 от 06.07.2022 г, платежное поручение №1945 от 29.07.2022 г. на сумму 492 258 руб.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено. В судебном заседании 26.04.2023 представитель ответчика также пояснял, что товар до настоящего времени не поставлен. В материалы дела не представлено доказательств наличия данного товара у ответчика и возможность его передачи истцу как до, так и после направления в адрес ответчика требования о возврате денежных средств. Так же не представлено доказательств, подтверждавших несение ответчиком фактических затрат, связанных с исполнением договора поставки до направления истцом уведомления об отказе от договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 492 258 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 694 руб. 71 коп. за период с 30.07.2022 г. по 12.12.2022 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае просрочки поставки товара в срок, указанный в дополнительном соглашении, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы дополнительного соглашения.

Истец в пояснениях от 25.04.2023 указал, что дополнительное соглашения, заключенное между сторонами отсутствует.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Аналогичный правовой подход отражен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N Ф08-11716/19 по делу N А53-16860/2019.

Из изложенного следует, что после истечения срока хранения почтового отправления претензии и пятидневного срока на исполнение требований (с 24.12.2022 г.), обязательство ответчика трансформировано в денежное, за неисполнение которого предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако такого требования к ответчику не заявлено и период начисления неустойки истцом ограничен 12.12.2022 г.

Таким образом, судом не установлено нарушение обязательств поставщика в части просрочки поставки, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения требований истца на 98,66%.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ВОЛС ЮГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «ВОЛС ЮГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ООО «КРЭЛКОМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Симферополь о приобщении письменных пояснений удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОЛС ЮГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Краснодар в пользу ООО «КРЭЛКОМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Симферополь 492 258 руб. неосновательного обогащения, 12 805 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.


Судья А.А. Огилец