Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А43-16025/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-16025/2025

г. Нижний Новгород 22 сентября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-370),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), д. Минеево, Уренский р-н, Нижегородская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области

(ИНН: <***>),

об обращении взыскания на земельный участок (кадастровый номер 52:05:0140012:79),

без участия представителей,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Победа» с иском об обращении взыскания на земельный участок, площадью 176652,83 кв.м, кадастровый номер 52:05:0140012:79, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Уренский р-он, с.Востока к д.Минеево.

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил; извещен в установленном законом порядке.

С целью предоставления дополнительных документов в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.09.2025 до 04.09.2025.

После перерыва участвующие в деле лица не явились. Истец направил в материалы дела выписку из ЕГРН на земельный участок.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании с ООО СП «Победа» недоимки. Общая сумма долга по постановлению составляет 45714 руб. 95 коп.

В связи с этим 19.09.2024 и 21.05.2025 судебными приставами-исполнителями Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства № 162305/24/98052-ИП и № 250926/25/98052-ИП.

В последующем указанные исполнительные производства объединены; сводному производству присвоен № 162305/24/98052-СД.

Согласно сведениям службы судебных приставов размер задолженности

ООО СП «Победа» перед Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по Нижегородской области на дату обращения с иском в суд составляет 101873 руб. 12 коп

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств.

Кроме того, у должника в собственности находится земельный участок, площадью 176652,83 кв.м, кадастровый номер 52:05:0140012:79, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Уренский р-он, с.Востока к д.Минеево.

В ходе исполнительного производства 19.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный объект недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неисполнение должником вышеперечисленных исполнительных документов, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях погашения имеющейся задолженности обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 52:05:0140012:79, подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности и прекращения исполнительных производств суду не представил.

Поскольку у суда не имеется доказательств наличия у ООО СП «Победа» реальной возможности для погашения задолженности, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок является законным и обоснованным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок площадью 176652,83 кв.м с кадастровым номером 52:05:0140012:79, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Уренский район, с.Востока к д.Минеево.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), д. Минеево, Уренский район, Нижегородская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации

50000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова