Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А63-6594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                      Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6594/2024
г. Ставрополь
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

военного прокурора Буденновского гарнизона, г. Буденновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Михайловск,                 ОГРНИП <***>,                                                      

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,     

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление военного прокурора Буденновского гарнизона (далее – прокуратура) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

            В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.     

            В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие лиц участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, между АО «Военторг-Юг» и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2023 № 323-ПД/23                        (солдатская чайная № 3), расположенного на территории филиала № 1 ФГКУ «412 военный госпиталь» Минобороны России по адресу: <...> кадастровый номер 26:21:000000:2208, а также договор аренды нежилого помещения от 01.11.2023 № 322-ПД/23 (солдатская чайная № 1), расположенного на территории войсковой части 74814 по адресу: <...> кадастровой номер 26:21:000000:2209.   

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.03.2024 № ИЭ9965-22-13143986 ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под номером <***> с 18.04.2016, ИНН <***>.

27 февраля 2024 года сотрудниками прокуратуры с участием специалистов ФГКУ «1002 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России – Главного государственного санитарного врача Южного военного округа от 26.02.2024 № 57, в отношении предпринимателя была проведена внеплановая выездная проверка санитарно-эпидемиологических норм и правил при осуществлении торговли в солдатских чайных, находящихся на территории воинской части и учреждения.

В результате выявленных нарушений в деятельности предпринимателя 21.03.2024, в его присутствии, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).              

Далее названое постановление вместе с материалами проверки в отношении предпринимателя в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статей 15 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (далее – закон № 52-ФЗ) пищевые продукты в процессе их хранения, реализации населению должны соответствовать санитарно - эпидемиологическим требованиям; не соответствующие санитарно - эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия, немедленно снимаются с производства или реализации.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции; при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Из пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.


Судом установлено, что 27.02.2022 прокуратурой с участием специалистов ФГКУ «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России при проведении проверки соблюдения предпринимателем санитарно-эпидемиологических норм и правил при осуществлении торговли в солдатских чайных, находящихся на территории воинской части и учреждения, выявлены следующие нарушения вышеуказанных законов, Технического регламента, а также санитарных правил:

1.      Солдатская чайная № 3:

- в торговом зале отдельная торговая зона для реализации непродовольственных товаров соприкасается с пищевой и непищевой продукцией, что является нарушением требований пункта 5.5. санитарных правил (далее - СП) 2.3.6.3668-20 «Санитарно - эпидемиологическиетребования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»; документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции отсутствуют на имеющиеся в продаже чебуреки, пирожки, что является нарушением требований пункта 7.2. СП 2.3.6.3668-20;

- ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции (чебуреки, пицца) в холодильном оборудовании с регистрацией показателей температуры и влажности не проводится, что является нарушением требований пункта             7.5. СП 2.3.6.3668-20;

- на день проверки в нарушение пунктов 7.7, 8.11.СП2.3.6.3668-20 в торговом зале находилась пищевая продукция с истекшим сроком реализации: 2 творожных сыра «SVEZA», годных до 09.02.2024; молоко питьевое «Новая деревня», годный до 16.02.2024;

- для временного хранения бывших в употреблении упаковочных материалов используется пластиковый бак с крышкой, находящийся в торговом зале, что является нарушением требований пункта 10.2.СП 2.3.6.3668-20;

- работник чайной № 3 на момент проверки реализует продукцию без санитарной одежды, что является нарушением требований пункта 11.3. СП 2.3.6.3668-20;

- в медицинской книжке работника чайной № 3 ФИО2 сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации отсутствует, что является нарушением требований пункта 1.5. СП 2.3.6.3668-20;

- производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в чайной № 3 не организован, что является нарушением требований пункта 1.3. СП 2.3.6.3668-20.

2. Солдатская чайная № 1:

- стены и полы в торговом зале и подсобных помещениях с дефектами,что является нарушением требований пункта 5.7. СП 2.3.6.3668-20;

- пищевая продукция без товаросопроводительных документов, аименно чебуреки сочные, что является нарушением требований пункта 8.11.СП 2.3.6.3668-20;

- пищевая продукция, неупакованная в потребительскую тару, пирожное «Рыжик» без этикеток (листка-вкладыша), что является нарушением требований пункта 7.4.                               СП 2.3.6.3668-20;

- ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции (чебуреки, пицца) в холодильном оборудовании с регистрацией показателей температуры и влажности не проводится, что является нарушением требований пункта 7.5. СП 2.3.6.3668-20;

- производственный контроль за соблюдением санитарных правил ивыполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в чайной №1 не организован, что является нарушением требований пункта 1.3.                            СП 2.3.6.3668-20.

В связи с чем, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи                            14.43 КоАП РФ, является доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения предпринимателем                  административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Более того предприниматель факт совершения вменяемого правонарушения признал, о чем свидетельствуют его объяснения от 21.03.2024.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй           4.5 КоАП РФ не истек.   

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичные в целом разъяснения содержатся в пункте 18 сохраняющего свою актуальность постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая факт признания вины, факт того, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, суд считает возможным применить к предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования военного прокурора Буденновского гарнизона, г. Буденновск, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Благодарный, проживающего по адресу:                             <...>, ОГРНИП <***>,                                                       к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              В.Г. Русанова