Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-143779/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143779/19-54-861
21 августа 2019 г
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 068 744 руб. 03 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 по дов. № б/н от 31.07.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ ХОЛДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 7 153 395 руб. 10 коп. в виде арендной платы, начисленной по Договору аренды земельного участка от 30.04.2002 № М-01-020971 за период с 4-го квартала 2016г. по 30.09.2018г., и 5 915 348 руб. 93 коп. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 06.10.2016г. по 30.09.2018г.

Истец обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора аренды земельного участка от 30.04.2002 № М-01-020971 в части внесения арендной платы.

В судебном заседании 16.07.2019г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 6 553 395 руб. 10 коп. в связи с оплатой до подачи иска.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании 20.08.2019г. ответчик не оспорил наличие долга, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании пени.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Московским земельным комитетом (правопреемником которого является истец) и Закрытым акционерным обществом "Элит-Холдинг" (правопреемником которого является ответчик) был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.04.2002 №М-01-020971 (далее – договор), имеющего адресные ориентиры: <...> общей площадью 1643 кв.м.

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1. Договора). В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.2. Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 5.8. Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя предоставлять платежные документы об уплате арендной платы.

Как следует из п. 7.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 4-го квартала 2016г. по 30.09.2018г. в размере 6 553 395 руб. 10 коп. Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени в сумме 5 915 348 руб. 93 коп. за период с 06.10.2016г. по 30.09.2018г.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 33-6-191653/18-(0)-1 от 09.10.2018г. с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, требование о взыскании долга не оспорил, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании пени.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 2 957 675 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 553 395 руб. 10 коп. за период с 4-го квартала 2016г. по 30.09.2018г., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 2 957 675 руб. за период с 06.10.2016г. по 30.09.2018г. правомерными и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 6 553 395 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто пять) руб. 10 коп., пени в размере 2 957 675 (два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

В остальной части требования о взыскании пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ ХОЛДИНГ" (ОГРН 5147746247369, ИНН 7704877658) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 85 344 (восемьдесят пять тысяч триста сорок четыре) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Т.Г. Голоушкина