Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А07-39806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39806/2018
г. Уфа
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – истец, НО ФРЖС РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (далее – ответчик, ООО Специализированный застройщик "Сальвия") о взыскании убытков в размере 335 491 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9710 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать убытки в размере 221 574 руб. 50 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил, указывая, что невозможно установить причину и причинно-следственную связь между действиями ответчика и нарушением срока передачи квартиры, несоблюдении порядка извещения ответчика о выявленных строительных недостатках, отсутствии причинении вреда истцу и попытке возложения на ответчика ответственность за неисполнение истцом своих обязательств перед дольщиком, в связи с чем просит в иске отказать.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами, третьим лицом не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между НО ФРЖС РБ (заказчик) и ООО Специализированный застройщик "Сальвия" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 16-02/54 от 09.03.2016г., согласно которому генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях договора является «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литер 4 и литер 5 на пересечении улиц Испытателей и Геологов в микрорайоне «Кузнецовский затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Литер 5, секция А,Б)

Согласно п.4.1. договора цена работ составляет 240 803 550 рублей, с учетом НДС 18% (с учетом дополнительного соглашения №3/17-07/194 от 19.06.2017г.

Согласно п.3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 10.03.2016, окончание работ – 30.06.2017г.

30.05.2016. между ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) и НО ФРЖС РБ (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома: Группа жилых домов со встроенно-пристроенным помещениями литер 4 и литер 5 на пересечении улиц Испытателей и Геологов в микрорайоне «Кузнецовский затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Литер 5), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешен на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п.3.2 договора ввод дома в эксплуатацию в 2 квартале 2017г., срок передачи квартиры в 3 квартале 2017 года, но не позднее 20.07.2017г.

13.04.2018г. по акту приема-передачи квартира передана участнику долевого строительства.

11.07.2018г. в НО ФРЖС РБ поступила претензия от участника долевого строительства о выплате суммы неустойки в размере 335491 руб. 33 коп. за просрочку сдачи квартиры и 10000 рублей морального вреда.

13.07.2018г. между участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3 и НО ФРЖС РБ подписано соглашение о выплате неустойки, в соответствии с которым стороны договорились о добровольной выплате неустойки в размере 335491,33 руб.

Платежными поручениями №4943 от 16.07.2018г. и №4944 от 16.07.2018г. НО ФРЖС РБ переведена на счет ФИО3 сумма неустойки и на счет УФК по РБ размер НДФЛ в общей сумме 335491,33 руб.

Истец указывает, что просрочка сдачи квартиры участникам долевого строительства произошла вследствие выявления при приемке дома сырости в квартирах 394, 503, 572, 665, 666.

Основываясь на положениях ст. ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о возмещении вреда в порядке регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017г. ответчик присутствовал при составлении акта осмотра подлежащей передаче квартиры. 04.12.2017г. и 26.12.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о необходимости устранения замечаний на объекте «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями литер 4 и литер 5 на пересечении улиц Испытателей и Геологов в микрорайоне «Кузнецовский затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Литер 5, секция А,Б).

Таким образом, причиной задержки передачи квартиры участникам долевого строительства явились обнаруженные строительные недостатки, выразившиеся в наличии сырости в передаваемой квартире.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16.1 договора генерального подряда № 16-02/54 от 09.03.2016г. гарантийный период эксплуатации объектов – 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика считается подписания Акта приемки законченного строительством объекта..

В соответствии с п.16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, определенный заказчиком, за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору.

Поскольку на момент выявления недостатков гарантийный срок, предусмотренный разделом 16 генерального договора № 16-02/54 от 09.03.2016г., не истек, и, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика.

Вследствие необходимости устранения недостатков был нарушен срок сдачи квартиры участнику долевого строительства.

Как следует из объяснений участников долевого строительства ФИО2, ФИО3 18.07.2017г. они получили уведомление застройщика о завершении строительства, в начале августа были приглашены на осмотр квартиры, на котором и были обнаружены недостатки – сырость по всему потолку. Представители застройщика и подрядчика устно сообщили о том, что недостатки будут устранены. При очередном осмотре 18.09.2017г. установлено, что недостатки не устранены, в связи с чем составили акт, в котором были отражены недостатки жилого помещения. На очередном осмотре в начале марта 2018 года был произведен восстановительный ремонт, длившийся около месяца, по итогам которого замечания были устранены и 13.04.2018г. квартира передана по акту. После обращения в НО ФРЖС РБ о выплате неустойки за просрочку сдачи квартиры было заключено соглашение о добровольной уплате неустойки.

Заключение застройщиком досудебных соглашений с участниками долевого строительства, которые содержат условия о выплате неустойки, соответствует законодательству и свидетельствует о добросовестном поведении застройщика, о проявлении им должной осмотрительности.

Просрочка сдачи квартиры находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ООО Специализированный застройщик "Сальвия".

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 221574руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7431руб.

Возвратить Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 2279 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.