Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-213013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.03.2023 Дело № А40-213013/22-11-1489 Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахматхановой М.Б. провел судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРЕБРЯНАЯ МИЛЯ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, СТРОЕНИЕ 6, ОФИС 15, ОГРН: 1057749605176, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2005, ИНН: 7709651654)

о взыскании 1 394 192,18 руб., в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: Бондарева Л.А. по доверенности от 13.03.2023, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРЕБРЯНАЯ МИЛЯ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 1 350 034,80 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 44 157,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.


Как следует из материала дела, Между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «СЕРЕБРЯНАЯ МИЛЯ» был заключен договор от 22.11.1996 № М-07-007187 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Василисы Кожиной, 27 (г Москва, ул Василисы Кожиной, вл 27), площадью 5043 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации коммерческо-технического центра. Договор заключен сроком до 21.06.2019 и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 возбуждено производство по делу № А40-51303/19-185-52«Б» о признании ООО «Серебряная миля» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)..., текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве».

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 350 034,80 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 44 157,38 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2019 по 30.09.2019.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.1996 № М-07-007187 составляет 1 394 192,18 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.


Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 07.04.2022 № 33-6-140627/22-(0)-1, 33-6-140627/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Истец заявляет требования о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 1 350 034,80 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 44 157,38 руб.

С настоящим иском Департамент обратился в суд 03.10.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию об уплате арендной платы за заявленный период истек.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в процессе, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, заявление Ответчик о пропуске Истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 203, 307310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.01.2022 5:39:33Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯ

ГЕННАДЬЕВНА