Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А55-22645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-22645/2019
16 октября 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 09.10.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Профешнл ЛТД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании 611 164,52 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.03.2019

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Профешнл ЛТД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик) о взыскании 614 178,48 руб., в том числе 611 164,52 руб. задолженности по договору № СВ-6/1349 от 01.06.2018 и 3 013,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 284,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в арбитражный суд с отметками о вручении адресатам копий определения.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика только 611 164,52 руб. задолженности по договору № СВ-6/1349 от 01.06.2018. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не поддержал.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное уменьшение исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств и заявлений не представил.

При отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2018 был заключен договор оказания услуг № СВ—6/1349 по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий (далее – Договор).

В соответствие с условиями договора ответчиком истцу в апреле 2019 г. были оказаны следующие услуги: комплексная уборка помещений на сумму 611 164,52 руб. (счет и акт выполненных работ № 41 от 30.04.2019); уборка прилегающей территории на сумму 51 232,75 руб. (счет и акт выполненных работ № 42 от 30.04.2019). Всего 662 397,27 руб.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные документы, а также отчеты об оказанных услугах по форме приложения № 6 к Договору были направлены истцу на согласование и оплату заказным письмом с уведомлением и описью вложения 24.05.2019. Документы были получены согласно отчету об отслеживании 05.06.2019.

Согласно п. 3.5. Договора в случае, если по истечении срока, указанного в п. 3.4 Договора (10 дней), акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписан Заказчиком и не получен письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми в полном объеме без претензий к качеству и объему.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости услуг, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих его отказ от подписания спорных актов.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания спорных услуг.

В досудебном порядке истец 14.06.2019 направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности. Полной оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 04.07.2019 № 66 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 15 284,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учетом цены иска – 611 164,52 рубля размер госпошлины составляет 15 223,00 рубля. Госпошлину в размере 61,00 рубль (15 284,00 – 15 223,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профешнл ЛТД" 611 164,52 рубля основного долга, а также 15 223,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Профешнл ЛТД" из федерального бюджета госпошлину в размере 61,00 рубля, уплаченную по платежному поручению №66 от 04.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.