Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А47-11797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11797/2023
г. Оренбург
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 20.07.2023)

общества с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304563809800023, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Бродецкое)

о взыскании 73 420 руб. 00 коп.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: до перерыва представителя ФИО3 (доверенность б/н от 06.07.2023 сроком на один год, диплом, паспорт), в судебное заседание после перерыва не явился.

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание до и после перерыва не явился. Судебное заседание до и после перерыва проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2023 года по 18.12.2023 года до 16 часов 10 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 73 420 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом ходатайства ответчика, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж" выполнило работы по заказ-наряду №АП-0001223 от 16.02.2023, при этом ответчиком оплата за выполненные работы не произведена.

04.08.2023 ответчиком представлено в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указывает, что в исковом заявлении истец просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства за ремонт транспортного средства. При этом, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело № А47-9176/2023 по иску ИП ФИО2 к ООО «Авто-Престиж» об обязании устранить недостатки в котором ИП ФИО2 просит обязать ООО «Авто-Престиж» устранить недостатки по ремонту того же транспортного средства, за ремонт которого ООО «Авто-Престиж» просит взыскать денежные средства.

В связи с этим, ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду того, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках дела № А47-9176/2023 индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж" об обязании произвести за свой счет замену вкладышей подшипников коленчатого вала в автомобиле Lada Largus, г/н у518рв 56.

Таким образом, в рамках дела №А47-11797/2023 рассматривается требования об обязании выполнения работ по устранению недостатков.

При этом в рамках рассматриваемого дела истцом предъявляются требования к заказчику в рамках исполнения заказа-наряда № АП-0001223 от 16.02.2023 по ремонту автомобиля Lada Largus, г/н у518рв 56.

На основании норм ч. 1 ст. 49, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, в отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Дела № А47-11797/2023 и №А47-9176/2023 и заявленные в них требования имеют различные предметы заявленных требований, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заказчик) подписан заказ-наряд № АП-0001223 от 16.02.2023.

Согласно заказ-наряду истец обязан выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика - Lada Largus, г/н у518рв 56.

Работы, указанные в заказ-наряде выполнены с использованием материалов истца, о чем составлена счет-фактура № 52 от 09.03.2023.

Как следует из искового заявления, ответчиком приняты выполненные работы, что подтверждается подписанным актом № 52 от 09.03.2023 на сумму 51 050 руб. и товарной накладной № 52 от 09.03.2023 на сумму 22 370 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалось задолженность в размере 73 420 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику направлялась претензия о погашении задолженности (исх.№ 709 от 27.04.2023). Предъявленная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (заказчик) подписан заказ-наряд № АП-0001223 от 16.02.2023 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика - Lada Largus, г/н у518рв 56.

В подтверждение факта выполненных работ на общую сумму 73 420 руб. 00 коп. в материалы дела представлены: акт № 52 от 09.03.2023 на сумму 51 050 руб. и товарная накладная № 52 от 09.03.2023 на сумму 22 370 руб. 00 коп., подписанный представителем ответчика по доверенности № 10 от 09.03.2023 ФИО4, без замечаний к объему и качеству принятых работ.

Подписание документов обеими сторонами без замечаний и возражений по стоимости выполненных работ свидетельствуют об оказании услуг, выполнении работ исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ и взыскании задолженности по заказ-наряду № АП-0001223 от 16.02.2023 в размере 73 420 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 2937 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 219 от 14.07.2023

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2 937 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж" удовлетворить.

Взыскать c индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж" задолженность за выполненные работы по заказ-наряду №АП-0001223 от 16.02.2023 года в размере 73 420 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова