Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А73-21981/2018

1078/2019-8360(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-782/2019
19 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Отдел лицензионно- разрешительной работы по городу Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сатурн»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сатурн»

на решение от 22.01.2019 по делу № А73-21981/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.,

по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сатурн» к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Хабаровскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) (далее – заявитель, административный орган, отдел, Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сатурн» (общество, ООО «ЧОП «Сатурн») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 22.01.2019 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания, в виде штрафа в размере 40000 руб. в доход федерального бюджета.

Суд установил, что ООО «ЧОП «Сатурн», в нарушение требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ

№ 2487-1), при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) – в виде охраны объектов и имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, оказывало соответствующие охранные услуги, (районная больница, детский сад), возможность предоставления, которых должна быть специально оговорена в лицензии, и пришел к выводу об обоснованности заявления административного органа.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением в виду малозначительности административного правонарушения, совершенного впервые, субъектом малого предпринимательства.

Заявитель жалобы, полагает, что охрану и безопасность на объектах осуществляют пожарная охрана, МЧС и Росгвардия, а общество выполняет лишь вспомогательную функцию по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, и в настоящее время готовит пакет документов для приведение в соответствие разрешительной документации о открытию 7 пункта лицензии.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ЧОП «Сатурн» расположенное по адресу: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Вокзальная, д. 24, зарегистрировано 28.05.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032700037590, ИНН <***> и на основании лицензии № 780-КР от 10.10.2013осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

В период с 29 октября по 26 ноября 2018 года сотрудниками Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю на основании распоряжения от 25.10.2018

№ 81000/1450р, проведена внеплановая документарная выездная проверка на предмет соблюдения ООО «ЧОП «Сатурн» при осуществлении охранной деятельности лицензионных требований, в ходе которой установлены следующие обстоятельства: в нарушение пункта 7 части 3 и части 5 статьи 3, части 1 статьи 11, части 2 статьи 11.2 Закона РФ № 2487-1, общество

оказывало охранные услуги, не предусмотренные лицензией, а именно: осуществление охраны объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (по контракту от 19.10.2018 № 322/18, заключенному с КГБУЗ «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края; по договору от 29.12.2017 № 1/18, заключенному с ЧДОУ «Детский сад № 254 ОАО «РЖД».)

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 26.11.2018 № 27:18:81000:134 и 29.11.2018 по установленным проверкой фактам старшим инспектором ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО «ЧОП «Сатурн», в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО2, составлен протокол 27ЛРР001000000001661 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отдел в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности: лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования– совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно положениям статьи 11.2 Закона РФ № 2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 указанного Закона.

Оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел (статья 11 Закона РФ № 2487-1), при этом статья 3 содержит исчерпывающий список видов охранных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Таким образом, согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона РФ

№ 2487-1 в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 534-ФЗ - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ № 2487-1, является самостоятельным видом охранных услуг, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса).

Как видно из материалов дела, лицензия ООО «ЧОП «Сатурн» № 780-КР от 10.10.2013 предоставлена на осуществление частной охранной деятельности с полномочиями оказания строго определенного перечня охранных услуг; вместе с тем, на основании договоров от 19.10.2018 № 322/18, от 29.12.2017 № 1/18, ООО «ЧОП «Сатурн» оказывает услуги по охране следующих объектов: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края;

Частное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 254 открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Указанные объекты подпадают под обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», и подлежат охране в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1.

В силу статьи 11 Закона РФ № 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ № 2487-1).

Как указано выше, в результате внеплановой документарной выездной проверки, проведенной отделом в период с 29 октября по 26 ноября 2018 года, был выявлен факт осуществления обществом охраны объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности: КГБУЗ «Солнечная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края, ЧДОУ «Детский сад № 254 ОАО РЖД».

При этом в выданной ООО «ЧОП «Сатурн» лицензии № 780-КР отсутствует разрешенный вид услуг в виде охраны объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в нарушение требований Закона РФ № 2487-1 ООО «ЧОП «Сатурн» при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) оказывало охранные услуги, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Факт оказания обществом вышеназванных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018, актом проверки от 26.11.2018 № 27:18:81000:134, актами проверки объектов охраны от 20.11.2018, от 22.11.2018, лицензией от 10.10.2013 № 780-КР, иными материалами дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «ЧОП «Сатурн» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в осуществлении охранной деятельности без специального разрешения (лицензии), чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности, которая может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных

событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о наличии субъективной стороны правонарушения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанной.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)

народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в данном случае, не усматривается того, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2019 года по делу № А73-21981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская