Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А53-20345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» октября 2022 года Дело № А53-20345/2022


Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алюма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 02.09.2022),

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алюма» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 360 700 рублей задолженности, договорной неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,05% от цены судна за каждый день просрочки за период с 08.05.2022 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы неисполнением продавцом обязательств из договора купли-продажи судна от 29.06.2021 № 21-Ал/51.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представитель ответчика не отрицал наличие задолженности, возражал против взыскания неустойки в связи с мораторием.

В судебном заседании 20.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.09.2022 до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать 5 360 700 рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня окончания срока действия моратория по день фактического исполнения обязательства.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Явившийся представитель ответчика не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебном заседании 27.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.09.2022 до 10 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алюма» (продавец) заключен договор № 21-Ал/51 купли-продажи судна, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется изготовить (произвести) для покупателя и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, судно, изготовленное по индивидуальному заказу покупателя, технические характеристики которого определены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2022 № 1, цена судна составляет 5 360 700 рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 893 450 рублей 00 копеек. Цена судна включает в себя стоимость судна, стоимость дополнительного оборудования, стоимость работ по изготовлению судна, стоимость исполнения продавцом гарантийных обязательств. Покупатель производит оплату цены договора в следующем порядке: 2000 000 рублей – не позднее 01.07.2021, 1000 000 рублей – не позднее 05.08.2021, 1000 000 рублей – не позднее 05.10.2021, 1270 000 рублей – не позднее 20.02.2022.

Согласно пункту 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2022 № 1, продавец обязан передать судно покупателю не позднее, чем 07.05.2022.

Покупателем полностью оплачена цена договора платежными поручениями от 29.06.2021 на 1800 000 рублей, от 29.06.2021 на 200 000 рублей, от 27.07.2021 на 1000 000 рублей, от 21.09.2021 на 1000 000 рублей, от 13.10.2021 № 1270 000 рублей, от 04.02.2022 на 90 700 рублей.

В нарушение договора продавец не исполнил свою обязанность по передаче судна покупателю.

17.05.2022 покупатель в связи с существенным нарушением условий договора направил в адрес продавца уведомление о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченных денежных средств за судно.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в указанном размере, а также факт отсутствия передачи товара на эту сумму.

Установив, что доказательств передачи товара, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной предоплаты в сумме 5 360 700 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по дату фактической оплаты долга, суд пришел к выводу об его удовлетворении с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена (не позднее, чем 07.05.2022) до дня возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты.

Указанное подлежит применению к рассматриваемым требованиям с учетом того, что покупатель произвел продавцу предварительную оплату по договору до 01.04.2022 (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что начало периода начисления процентов попало на период действия моратория, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 5 360 700,00 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по дату фактической оплаты долга.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 49 804 рубля.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением от 14.06.2022 № 91 уплачена государственная пошлина в сумме 50 326 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 522 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 360 700,00 рублей задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 5 360 700,00 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по дату фактической оплаты долга; 49 804,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 522,00 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №91 от 14.06.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук