Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-92669/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92669/21-6-674
18 июня 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕКТОР А" (127051, <...>, МАНСАРДА КОМН. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 236 000 руб. по договору №18-В4 от 01.10.2020г., пени в размере 53 428 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии:

от истца – Толкачева Е. Ю. адв удост дов от 21.04.2021

от ответчика- ФИО2 дип. от 24.06.2009 дов. от22.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕКТОР А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 236 000 руб., пени в размере 53 428 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2020 г. между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор № 18-В4 об оказании охранных услуг на объекте АО «УС 179 ПСК», расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/п Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, Корпус 4.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию на территории объекта - строительной площадки, строительного объекта, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/п Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, Корпус 4 охрану имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании или управлении Заказчика на законном основании, а также имущества третьих лиц (подрядных и субподрядных организаций), обеспечение на охраняемом объекте заказчика внутриобъектового и пропускного режимов.

Пунктом 1.3 договора установлено, что условия и объем оказываемых услуг определены настоящим договором и приложениями, предусмотренными настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель составляет и представляет Заказчику Акт выполненных работ (услуг).

Акт выполненных работ (услуг) является отчетом Исполнителя перед Заказчиком по настоящему Договору. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения обязан рассмотреть представленный Акт. По результатам рассмотрения представленного Акта Заказчик должен подписать Акт или представить в письменной форме мотивированный отказ от подписания. После получения мотивированного отказа, Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней, обязан рассмотреть и устранить причины отказа в подписании, и снова направить Акт на подписание.

На основании п. 4.2. Договора, стоимость оказываемых услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 202 000 руб. в месяц из расчета стоимости 1 пост (в составе 1 -го сотрудника охраны) размере 101 000 руб., при осуществлении охраны одним постом силами дежурной смены в составе 2 (двух) сотрудников охраны, НДС не облагается в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ. Ориентировочная общая стоимость оказываемых по настоящему Договору слуг составляет 404 000 руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.12.2020 г.. № 2 от 12.02.2021 г. в пункт 4.2. Договора внесены изменения, согласно которым, ориентировочная общая стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг составляет 1 236 000 рублей, НДС не облагается. Срок договора продлен до 31 марта 2021 г.

Оплата услуг Исполнителя за прошедший месяц производится Заказчиком по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре, ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца. Оплата производится на основании подписанного сторонами Акта оказанных охранных услуг за соответствующий отчетный период и счета Исполнителя в размере, установленном настоящим Договором (п. 4.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании актов №364 от 31.10.2020 г., №423 от 30 ноября 2020 г., №447 от 31 декабря 2020 г., №32 от 31 января 2021 г., №55 от 28 февраля 2021 г., №111 от 31 марта 2021 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 236 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.02.2021, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, поскольку объем оказанных услуг, и их действительная стоимость доказаны истцом, в том числе, актами оказанных услуг, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика.

Ответчик документально не подтвердил, что данные лица не являлись работниками ответчика, в договоре не указано, что акт об оказании услуг должен быть подписан конкретным представителем. Кроме того, акты оказанных услуг скреплены печатью ответчика, которая не оспорена ответчиком в порядке норм действующего законодательства, доказательства о направлении в адрес истца заявления об утрате печати ответчика, последним не представлены.

Отсутствие доверенности на подписание актов не свидетельствует о подписании актов неустановленным лицом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за указанный истцом период в полном объеме, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 236 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных охранных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. Оплата пени не освобождает Заказчика от надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2020 по 27.04.2021 года составила 53 428 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 53 428 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб., в обоснование требования представлено соглашение об оказании юридических услуг № 59/21 от 21 апреля 2021 г.

Предметом Соглашения на оказание услуг № 5/Ю/Б/2020 от 26.10.2020 г., заключенного между адвокатом Толкачевой Е. Ю. и ООО ЧОП «Сектор А» является оказание следующей юридической помощи: консультация доверителя; изучение правовых и бухгалтерских документов; выработка правовой позиции по делу; изучение судебной практики; подготовка и направлении претензии ответчику: подготовка искового заявления и документов, обосновывающих позицию по делу; подготовка расчета штрафных санкций; отправление искового заявления ответчику и подача иска в суд; подготовка иных процессуальных документов; ведение дела в Арбитражном суде г. Москвы по иску к АО «УС 179 ПСК» по договору № 18-В4 от 01.10.2020 г.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 Договора.

Оплата услуг на сумму 50 000 руб. подтверждается приходно-кассовый ордером № 57 от 23 апреля 2021 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома. В Арбитражном суде г. Москвы проведено предварительное судебное заседание 09.06.2021 года с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление претензии, и составление искового заявления не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции (с учетом объема и сложности дела), составлению претензии и искового заявления, и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕКТОР А" (127051, <...>, МАНСАРДА КОМН. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 236 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 53 428 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 894 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова