Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А63-19370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-67, факс 71-40-60,

http//www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-19370/2019
г. Ставрополь
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации г. Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к пятигорскому местному отделению Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский красный крест», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2019, от ответчика – председатель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пятигорска, г. Пятигорск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к пятигорскому местному отделению Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский красный крест», г. Пятигорск, о взыскании основного долга в сумме 25 263 руб. 20 коп. за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 31.12.2018 по 30.05.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 31.05.2019 года, процентов, начисленных по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга, за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 16.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что использовать данное помещение ответчик в указанный истцом период не мог, в связи с залитием данного помещения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решения Думы города Пятигорска от 21.12.2017 года № 60-20 ГД между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Пятигорским местным отделением Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» был заключен договор № 22Б18 безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности города Пятигорска, на основании которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязался вернуть имущество муниципальной собственности города Пятигорска: литер «А», нежилые помещения №№ 1а, 3, 5, общей площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в целях: деятельность общественной организации.

Имущество является объектом муниципальной собственности г. Пятигорска, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности от 08.11.2017 года № 1451.

Согласно п. 2.1. договора, срок действия договора устанавливается с 01.01.2018 по 30.12.2018 года.

21.12.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящем окончании срока действия договора, в соответствии с которым ответчику было сообщено, что действующий договор истекает 30.12.2018 года, заключение на новый срок на безвозмездной основе невозможно, в связи с отклонением проекта решения Думой г. Пятигорска о передаче ответчику в безвозмездное пользование на 2019 год имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, в связи с чем ответчику было предложено в соответствии с п. 1.5 договора возвратить имущество по акту приема-передачи в течение 3-х дней в том состоянии, в котором его получили с учетом морального износа. Данное уведомление было оставлено без ответа.

30.05.2019 года в соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений по договору безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности г. Пятигорска от 09.04.2018 года № 22Б18 истцом было принято указанное в договоре имущество.

За период фактического пользования муниципальным имуществом г. Пятигорска с 31.12.2018 года до даты фактического возврата 30.05.2019 года истцом была начислена задолженность по ставкам арендной платы в сумме 25 263 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.07.2019 года об оплате задолженности по арендной плате, однако ответчик данное требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Между тем, как видно из материалов дела, на основании акта о проведении обследования здания (нежилого помещения) от 18.02.2013 года, составленного комиссией Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска и представителем ответчика, в результате прорыва отопительной трубы 16.02.2013 года большим количеством горячей воды было залито занимаемое ответчиком помещение, произошло вздутие полов, пришли в негодность обои на стенах и покрытие на потолке.

В связи с затоплением арендуемых помещений ответчик был лишен возможности осуществлять свою деятельность в указанных ранее муниципальных помещениях, в данных помещениях оставались лишь архивные документы организации ответчика и мебель.

Аварийность вышеуказанных ответчиком помещений также подтверждается представленным в материалы дела актом от 08.07.2013 года освидетельствования состояния инженерных систем в техническом подвале 70-ти квартирного дома № 28, корп. 3 по ул. 40 лет Октября в г. Пятигорске, согласно которого комиссией в составе председателя Пятигорского местного отделения Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский красный крест» ФИО3, председателя совета дома ФИО4, собственника кВ. 58 ФИО5 обследовала техническое состояние инженерных систем (отопление, холодная и горяча вода, канализация), расположенных в техническом подвале указанного дома и установила течь в данных помещениях. Также в акте указано о неоднократности подобных прорывов трубопроводов инженерных систем, расположенных в техническом подвале дома по причине возрастных изменений материалов труб (35 лет).

Согласно акта обследования помещения от 01.11.2016 года, указано, что в вышеуказанных помещениях складирован материал для проведения ремонта, проводки к радиаторам отопления находятся в аварийном состоянии (коррозия, отсутствие резьбы).

Таким образом, ответчик с 16 февраля 2013 года фактически не использовал вышеуказанные помещения вследствие их аварийного состояния и невозможности использования в соответствие с договором № 22Б18 от 09.04.2018 года - в целях деятельности общественной организации пятигорского местного отделения Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский красный крест», г. Пятигорск.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом пятигорской городской благотворительной общественной организации инвалидов-чернобыльцев «Союз-Чернобль» от 15.06.2020 № 14, согласно которому также подтверждаются вышеизложенные обстоятельства прорыва отопительной трубы и залития помещения местного отделения Российского Красного креста, расположенного по адресу: <...> Октября, д.28.

Подписание ответчиком акта приема-передачи нежилых помещений по договору безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности г. Пятигорска от 30.05.2019 не доказывает, что ответчик при вышеуказанных обстоятельствах занимал указанные помещения, а говорит только о формальном составлении документа – акта приема – передачи от 30.05.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в заявленный истцом период с 31.12.2018 по 30.05.2019 года ответчик не занимал указанные помещения в связи с их непригодностью (ст. 65 АПК РФ).

Истец, в свою очередь, не представил доказательств того, что ответчик в заявленный истцом период с 31.12.2018 по 30.05.2019 года занимал указанные помещения и что помещение было пригодно для осуществления деятельности пятигорского местного отделения Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский красный крест», г. Пятигорск (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований администрации г. Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Сиротин