Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А41-12229/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12229/23
28 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Усадьба Суханово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 27.03.2023,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Усадьба Суханово» (далее – общество) о взыскании 1 169 216 руб. 86 коп. задолженности по договору от 02.11.2020 № 2025В за период июль-ноябрь 2022 года, 113 719 руб. 59 коп. неустойки за период с 26.08.2022 по 24.03.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании 21 марта 2023 года присутствовали представители истца и ответчика.

21 марта 2023 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв.

Дело рассмотрено 27 марта 2023 года, после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ, перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ при участии представителей истца и ответчика.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Между предприятием и обществом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.11.2020г. №2025В (с учетом приложений, протокола разногласий), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через водопроводную сеть принадлежащую ООО «Декор» услуги по холодному водоснабжению установленного качества и приему сточных вод по канализационным сетям ООО «Декор» в централизованную систему водоотведения по объектам, рассположенным по адресам: Московская область, Ленинский г.о., с/п Булатниковское, д. Суханово, ЖК «Усадьба Суханово», <...>, д.3, <...> (жилые дома), а ответчик принимать и оплачивать принятый ресурс.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. В судебном заседании представителем ответчика устно заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки на объекты общества энергоресурса в отсутствие доказательств полной оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком надлежащим образом и по существу не оспорен. Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, обществом также не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств полной оплаты задолженности также не представлено.

Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

Судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным ответчиком доводам судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Усадьба Суханово» в пользу муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области – 1 169 216 руб. 86 коп. задолженности по договору от 02.11.2020 № 2025В за период июль-ноябрь 2022 года, 113 719 руб. 59 коп. неустойки за период с 26.08.2022 по 24.03.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты, согласно части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 25 829 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области из федерального бюджета Российской Федерации – 6 674 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 10.02.2023 № 384.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко