Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А83-17691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17691/2019
18 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-проект Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910501001; Территория Комплекс зданий и сооружений №5, литера А, офис 1, с. Михайловка, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии представителей:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-проект Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по УПД №647 от 10.06.2019 в размере 539 136 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на 23.09.2019 в размере 11 388,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.09.2019 по дату фактического исполнения обязанности по оплате, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 13.05.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств не направили.

Раннее ответчиком представлялся письменный отзыв на заявление, в котором предприниматель возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом и принятия предпринимателем товара от общества.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, между ООО «СПК» и ИП ФИО2 сложились фактические правоотношения по поставке воды артезианской питьевой газированной «Арабатская-плюс» высшей категории кондиционированной.

Поставщиком была получена устная заявка на разовую поставку воды, устно обозначены основные характеристики товара и срок его поставки, согласованы условия поставки.

Товар был принят ИП ФИО2 по УПД № 647 от 10 июня 2019 г. без замечаний на общую сумму 539 136 руб., однако не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал на неполучение товара по УПД № 647 от 10 июня 2019 г., а также отсутствие договорных взаимоотношений с истцом, в частности, относительно разовой поставки воды.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу от 14.01.2020 судом было предложено истцу предоставить оригиналы документов, подтверждающих поставку на сумму 539 136 руб., а также оригиналы документов, послуживших основанием поставки; заказ клиента №646 от 10.06.2019; заказ клиента №646 от 10.06.2019; иные доказательства в обоснование своей позиции (в случае их наличия), дополнительные доказательства в обоснование своей позиции также было предложено предоставить истцу определением Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу от 12.02.2020.

В нарушение указанных требований суда оригиналы указанных документов, подтверждающих факт поставки товара, не представлены.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований обществом была предоставлена переписка с ФИО3, которая, по мнению истца, выступала представителем ответчика по их сделке.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен с соблюдением установленной формы.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарная накладная (ТОРГ-12), которая, согласно данному постановлению, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара, составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истребуемые оригиналы документов, подтверждающих факт поставки товара на заявленную сумму истцом не представлены, из представленной копии УПД №647 от 10.06.2019 невозможно однозначно установить, кем именно был получен спорный товар, а ответчик отрицает факт его принятия, а также учитывая, что ФИО3, на переписку с которой в обоснование заявленных требований ссылается истец, не является работником ИП ФИО2, что усматривается из реестра справок о доходах и суммах налога физических лиц на 2019 г., суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактической поставки спорного товара истцом в адрес ответчика.

На основании изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-проект Крым» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-проект Крым».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова