Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А65-2464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2464/2020


Дата принятия решения – 20 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>; ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 994 056 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель, ФИО2, по доверенности от 02.03.2020г., представитель, ФИО3, по доверенности от 10.07.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Прогресс" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 994 056 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Представители истца и третьего лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и мест проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей истца и третьего лица.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с загруженностью представителя.

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает, поскольку считает возможным рассмотреть спор по существу с учетом представленных доказательств, основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ отсутствуют.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из названных положений следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также исходит из того, что необоснованное отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию срока рассмотрения спора и нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Загруженность представителя истца в связи участием в других процессах не может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Представители ответчика исковые требования не признали, указывают, что ответчик не был извещен о проверке; на момент проверки на земельном участке, принадлежащем ответчику, отсутствовали какие-либо строения и энергопотребляющие устройства; единственным осветительным прибором, расположенным на территории, прилегающей к участку ответчика, является фонарь уличного освещения, который ответчику не принадлежит. Представили суду фотоматериал, в котором зафиксирован уличный фонарь.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 года сотрудниками ПАО «МОЭК» (истец) с участием незаинтересованного лица, проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в ходе которого составлен акт о недоговорном потреблении электрической энергии по адресу г. Москва, п. Сосенское, д. Столбово, земельный участок 1 «Г» кад. № 77:17:0120316:11172 для освещения (л.д. 21). Указанный участок принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.12.2016г. Право собственности зарегистрировано 26.01.2017г.

По результатам проверки составлен акт №254/ЭА-ю от 12.10.2017г. Уведомлением от 18.10.2017г. №935/ЭУТ-р указанный акт направлен в адрес ответчика (л.д. 48). Уведомлением от 21.11.2017г. № 1093/ЭУТ-р истец направил в адрес ответчика расчет потребленной электроэнергии и счет на оплату (л.д. 49-50) В ответ на указанные уведомления ответчик направил письмо от 25.12.2017г., в котором отрицает факт наличия на указанном участке строений и каких-либо энергопринимающих устройств и факт подключения к электрическим сетям, указывает, что акт составлен без уведомления ответчика и без участия представителей ответчика.

Уведомлением от 11.06.2019г. № 595/ЭУТ-р истец пригласил ответчика для составления акта по результатам проверки о бездоговорном потреблении в 2017 году на 10 июля 2019 года. Представители ответчика на составление акта не явились, в связи с чем истцом составлен скорректированный акт № 254/ЭА-ю от 10.07.2019 и направлен в адрес ответчика.

Претензией №26/ЭУТ-р от 24.01.2020г. истец потребовал у ответчика оплатить стоимость потребленной электрической энергии в размере 994 056 руб. 69 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены главой 30 Гражданского кодекса РФ и специальными нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее – Основные положения).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.2 раздела 1 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Из материалов дела следует, что акт о технической проверке объектов электротехнического хозяйства от 29.05.2017г. составлен без уведомления ответчика и в отсутствие представителей ответчика, в ходе проверки участвовали два сотрудника истца – инженер – инспектор ФИО4 и электромонтер ФИО5 и одно незаинтересованное лицо – администратор автомойки ФИО6, фото/видеозапись процесса проверки не производилась. Описание схемы подключения не содержит данных, позволяющих идентифицировать объект (земельный участок ответчика) и энергопринимающее устройство с привязкой к земельному участку.

Акт о неучтенном потреблении от 12.10.2017 №254/ЭА-ю также составлен без уведомления ответчика и в отсутствие представителей ответчика, в офисе истца и также не содержит данных, позволяющих идентифицировать объект (земельный участок ответчика) и энергопринимающее устройство с привязкой к земельному участку. Какие-либо материалы фото/видеосъемки бездоговорного потребления истцом суду не представлены.

Акт о неучтенном потреблении № 254/ЭА-ю от 10.07.2019 составлен в офисе истца, в отсутствие представителей ответчика и также не содержит данных, позволяющих идентифицировать объект (земельный участок ответчика) и энергопринимающее устройство с привязкой к земельному участку. Материалы фото/видеосъемки также отсутствуют.

Представители ответчика представили суду договор купли-продажи земельного участка от 26.12.2016г. (л.д. 86-92) из п. 1.3 которого следует, что на дату продажи объекты недвижимости на земельном участке отсуствуют. Представители ответчика пояснили, что единственное энергопринимающее устройство, используемое для освещения – это уличный фонарь, расположенный на территории, прилегающей к земельному участку истца, который расположен не на его участке, ответчику не принадлежит и предназначен для уличного освещения (прилегающей дороги и тротуара), представили суду фотографию указанного уличного фонаря.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442. Несоблюдение требований Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что акт о технической проверке объектов электротехнического хозяйства от 29.05.2017г. составлен без уведомления ответчика и в отсутствие представителей ответчика. В ходе проверки участвовало только одно незаинтересованное лицо, фото/видеозапись процедуры проверки не проводилась. Сотрудники истца при описании способа подключения ограничились лишь указанием, что потребление осуществляется для освещения. Акт не содержит описания энергопринимающего устройства, его местоположение в отношении земельного участка. С учетом изложенных недостатков указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела истец также не представил суду надлежащие доказательства того, что на участке ответчика на момент проверки имелось энергопринимающее устройство, и оно было подключено к сетям электрической энергии.

Как следует из фотографии, предоставленной ответчиком, единственное ближайшее к участку ответчика энергопринимающего устройство – уличный фонарь, расположен за пределами его земельного участка и освещает не земельный участок ответчика, а прилегающую дорогу общего пользования и тротуар.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин