Решение от 28 января 2021 г. по делу № А53-22527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22527/20
28 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Донстар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донрусс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донстар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донрусс» с требованием о взыскании 134 890,60 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договоров от 13.12.2014 г., от 01.01.2017 г., от 01.01.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не исковое заявление не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть исковое заявление без участия истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладатель ООО «Креатив» зарегистрировал право интеллектуальной собственности на следующие товарные знаки:

-товарный знак № 529675 (Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания - «УТОЛИНА»), дата государственной регистрации: 12.01.2015г.;

-товарный знак № 584408 (Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания - «ФЕСТИВАЛЬ РУССКОЙ УТКИ), дата государственной регистрации: 19.08.2016г.;

-товарный знак № 597867 (Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания) дата государственной регистрации: 25.12.2016г.

13.12.2014 г. между ООО «Креатив» (лицензиар) и ООО «Донстар» (лицензиат) был заключен договор, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора исключительную лицензию на использовании товарного знака, зарегистрированного в Российской Федерации под номером 529675 для обозначения и в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве о регистрации № 529675 (п. 1.1. договора).

За права, предоставляемые по договору, лицензиат уплачивает лицензиару ежегодно лицензионное вознаграждение в размере 50 000 руб. (п. 6.2. договора).

Пунктом 8.1. определено, что договор заключен на срок действия правовой охраны товарного знака по свидетельству номер 529675 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

01.01.2017 г. между ООО «Креатив» (лицензиар) и ООО «Донстар» (лицензиат) был заключен договор, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора исключительную лицензию на использовании товарного знака, зарегистрированного в Российской Федерации под номером 584408 для обозначения и в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве о регистрации № 584408 (п. 1.1. договора).

За права, предоставляемые по договору, лицензиат уплачивает лицензиару ежегодно лицензионное вознаграждение в размере 24 000 руб. (п. 6.2. договора).

Пунктом 8.1. определено, что договор заключен на срок действия правовой охраны товарного знака по свидетельству номер 584408 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

01.01.2017 г. между ООО «Креатив» (лицензиар) и ООО «Донстар» (лицензиат) был заключен договор, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора исключительную лицензию на использовании товарного знака, зарегистрированного в Российской Федерации под номером 597867 для обозначения и в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве о регистрации № 597867 (п. 1.1. договора).

За права, предоставляемые по договору, лицензиат уплачивает лицензиару ежегодно лицензионное вознаграждение в размере 9 600 руб. (п. 6.2. договора).

Пунктом 8.1. определено, что договор заключен на срок действия правовой охраны товарного знака по свидетельству номер 597867 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

В период с 31.01.2019 по 30.09.2019 стоимость использования товарных знаков составила 62 700,03 руб., тогда как истцом произведены оплаты в сумме 32 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1389 от 28.01.2019, №1102 от 14.01.2019, пир этом сторонами подписанием акта сверки взаимных расчетов за период девять месяцев 2019 г. констатировано наличие начального сальдо на начало отчетного периода в размере 170 423,898 руб. Таким образом, сумма долга составила 139 723,95 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 225 от 27.04.2020 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик возвратил денежные средства в размере 134 890,60 руб. истцу, либо предоставил встречное исполнение на указанную сумму.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При рассмотрении дела надлежаще извещенный ответчик отзыв на иск не представил, правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующие процессуальные действия не воспользовался, что влечет за собой на стороне ответчика процессуальные риски.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 134 890,60 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцу определением суда от 31.07.2020 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 047 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донрусс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донстар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 134 890,60 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донрусс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 047 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова