Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А67-13694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13694/2018
г. Томск
27 марта 2019 года
20 марта 2019 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 240 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – Пинтеско Я .Ю. по дов. от 12.03.2019

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская строительная компания» (далее – ООО «СИБУС») о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 000 руб. часть задолженность по договору субподряда №221/3 от 30.10.2015, 1 000 руб. – часть суммы неустойки, рассчитанная на основании п. 7.1 договора за период с 24.11.2015 по 02.11.2018.

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.12.2018 принято увеличение исковых требований до 240 000 руб., из которых: 200 000 руб. задолженность по договору субподряда №221/3 от 30.10.2015, 40 000 руб. – неустойка, рассчитанная на основании п. 7.1 договора за период с 24.11.2015 по 02.11.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указав на то, выполнение работ по договору подряда разделено на два этапа: 1- демонтаж и перебазировка, 2- монтаж и пуско-наладка. Начало первого этапа работ отсчитывается после перечисления подрядчиком авансового платежа подрядчиком. Авансовый платеж был осуществлен 02.12.2015, соответственно сроки начала выполнения работ изменились. Обязательства по первому этапу работ ООО «СИБУС» исполнены. Подписанный промежуточный акт был приложен к счету «128 от 14.12.2015г. на оплату окончательного платежа и направлен в ООО «Вектор». Оплаты от ООО 2Вектор» не последовало, а в соответствии с п.2.1.1 договора ООО «Сибус» производит монтажные и пусконаладочные работы после получения окончательного платежа от Подрядчика. Таким образом, ООО «Сибус» не приступило к выполнению второго этапа работ по причине неисполнения ООО «Вектор» обязательств договора по оплате, соответственно просрочка выполнения всего комплекса работ со стороны ответчика отсутствует, как и отсутствуют основания для исчисления неустойки (пени) по Договору. (л.д.72-76, т.1)

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Вектор» (подрядчик) и ООО «ЮСС» ООО «СИБУС» заключен договор подряда № 221/3 от 30.10.2015 (л.д. 11-12, т.1), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить демонтаж, перебазировку, монтаж и пуско-наладку башенного крана КБ-411-04, на объекте подрядчика – «17-20-ти этажный жилой дом № 6 со встроенными помещениями общественного назначения в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута» на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить за него обусловленную цену (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора, ответчик обязался выполнить работы в срок с 08.11.2015 по 22.11.2015. В случае задержки сроков оплаты авансового платежа заказчиком. Сроки выполнения работ отодвигаются соразмерно срокам просрочки исполнения обязательств заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата услуг субподрядчику производится подрядчиком поэтапно, путем перечисления на расчетный счет субподрядчика следующим образом: авансовый платеж в размере 200 000 руб. в течение 3 банковских дней со дня получения счета субподрядчика; окончательный платеж в размере 200 000 руб. подрядчик осуществляет на основании счета субподрядчика в течение 3х дней после демонтажа и перебазировки крана. После получения окончательного платежа субподрядчик производит монтажные и пуско-наладочные работы.

Как следует их материалов дела, 17.11.2015 ООО «Вектор» перечислило ответчику 200 000 руб. по платежному поручению № 2022, в назначении платежа указав: «оплата по счету 124 от 17.11.2015 по договору подряда № 221/3 от 30.10.2015 за перебазировку, монтаж-демонтаж, пуско-наладку КБ-411» (л.д. 16).

истец направил ООО «Вектор» претензию от 30.03.2018 с требованием возвратить сумму задолженности в размере 200 000 руб. (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензионном письме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, как следует из материалов дела, обязательства по первому этапу работ ООО «Сибус» исполнены, сторонами подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных работ от 14.12.2015, в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по демонтажу башенного крана (л.д. 89, т.1)

Подписанный промежуточный акт был приложен к счету №128 от 14.12.2015 на оплату окончательного платежа и направлен в адрес ОО «Вектор». В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ООО «Сибус» производит монтажные и пусконаладочные работы после получения окончательного платежа от подрядчика.

Окончательный платеж от истца не поступал. Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств, опровергающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пунктов 4.1, 5.1-5.2 рассматриваемого договора субподряда следует, что факт надлежащего выполнения работ субподрядчиком подтверждается, в том числе, подписанным со стороны подрядчика промежуточным актом сдачи-приемки выполненных работ

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 717 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из указанного следует, что оплате заказчиком подлежат только выполненные надлежащим образом подрядчиком работы, а в случае, если отказ от договора произошел по инициативе заказчика, то помимо части выполненной до получения извещения об отказе работ, оплате подрядчику подлежат также убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец произвел оплату второго этапа работ, обусловленных настоящим договором.

Со стороны ответчика представлены в надлежащем объеме документально подтвержденные доказательства, подтверждающие факты встречного предоставления со стороны ответчика объема работ, применительно к оспариваемому платежу.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится, выполнение работ по первому этапу, предусмотренному договором субподряда №221/3 от 30.10.2015 не опровергнуто истцом.

Ответчиком также представлены доказательства того, что полномочия лица, подписавшего промежуточный акта явствовали из обстановки, в частности подобные акты подписанные этим же лицом в отношении работ выполнение, которых ответчиком не оспаривается. Указанные довод истца ответчиком не опровергнут, отсутствие соответствующих документов у конкурсного управляющего не свидетельствует о том, что указанные выше правоотношения не имели места, таким образом, требования ООО «Вектор» удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом увеличения исковых требований 5 800 руб. государственной пошлины подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета 5800 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников