Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А66-6554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6554/2022
г.Тверь
09 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2 (до перерыва), Ответчика – ФИО3 (до перерыва), Третьего лица – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ОСЬ», г. Тверь,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Тверьагроснабкомплект», г. Тверь,

о взыскании 2 738,41 руб. задолженности, 429,60 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения заявленных требований),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее – истец, ООО «ТСАХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ОСЬ» (далее – ответчик, ООО ПСК «ОСЬ») о взыскании 2 738,41 руб., в том числе: 1 851,34 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 года, 887,07 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 25.04.2022 года, а также 429,60 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения заявленных требований).

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступили дополнительные письменные пояснения.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию Ответчика.

После перерыва заседание ведется в порядке статьи 156 АПК РФ, при участии представителя третьего лица.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств у истца (до перерыва устно и после перерыва письменно).

Протокольными определениями ходатайства отклонены.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 статус регионального оператора в Тверской области присвоен - ООО «ТСАХ» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области, заключенный между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и ООО «ТСАХ» от 19.04.2018.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В период с января 2019 г. по 28.02.2022 г. истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в рамках указанного договора, при этом Ответчиком услуги не оплачены.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила №1156)), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 8 (17) Правил № 1156).

На основании приведённых норм заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и для регионального оператора, и для лица, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Однако, обязанность собственника ТКО оплачивать оказанные региональным оператором услуги не ставится действующим законодательством в прямую зависимость от наличия договора в письменной форме

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что ООО «ТСАХ» в средствах массовой информации на официальном сайте www.tcax.ru, в газете «Тверская жизнь», выпуск от 29.12.2018 № 10328578, разместило оферту для оповещения о необходимости заключения договора на транспортирование ТКО с региональным оператором с 01.01.2019.

С момента опубликования публичной оферты и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, ответчику, как собственнику ТКО, ведущему свою деятельность на территории Тверской области, должно было быть известно о дате начала оказания услуг по обращению с ТКО и об условиях их оказания.

Незаключение либо уклонение от заключения договора в письменной форме не освобождает образователя ТКО от оплаты за оказанные услуги в области обращения с ТКО (Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2018 г. № 301-КГ18-13640).

Доказательств того, что в результате деятельности ООО ПСК «ОСЬ» не образуются ТКО, ответчиком не представлено.

Напротив образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Ссылка ответчика на наличие договора аренда между ООО ПСК «ОСЬ» (арендатор) и Третьим лицом (арендодатель) как на основание освобождения его от платы за оказание услуг по обращению с ТКО, подлежит отклонению судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.2.6 представленного договора аренды № 95 от 13.03.2018 года, заключенного между ООО ПСК «ОСЬ» (арендатор) и Третьим лицом (арендодатель), арендатор обязан осуществлять подготовку вывоза отходов (мусора) арендодателем не менее чем один раз в неделю и производить оплату счетов арендодателя за вывоз отходов (мусора). Право собственности на отходы (мусор) арендатора, в т.ч. оставленные в контейнере арендодателя к арендодателю не переходит (п.п. 5.2.6 договора аренды).

Вместе с тем, согласно условиям заключённого между ООО «ТСАХ» и Третьим лицом договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тверской области от 01.01.2019 №1845, местом (площадкой) накопления ТКО является контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>. Отходы, образуемые по спорному адресу: <...>, по условиям указанного договора региональный оператор не принимает.

Ответчиком доказательств осуществления вывоза отходов Третьим лицом (арендодателем) в материалы дела не представлено, счетов не выставлялось, оплата не производилась.

Доказательств того, что в результате деятельности ООО ПСК «ОСЬ» не образуются ТКО, либо самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также того, что услуги по обращению с ТКО могли оказываться иной организацией, имеющей статус регионального оператора в Тверской области, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику было известно об обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО по месту осуществления деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объёма и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее – Правила № 505).

Из п.п. 5-7 Правил №505 следует, что в целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется расчётным путём исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма;

- количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В условиях отсутствия волеизъявления Ответчика на использование контейнерного способа расчёта Истцом расчёт произведён исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма.

Доводы ответчика об отсутствии указания на конкретную контейнерную площадку, и о не информировании о том, какая конкретно контейнерная площадка должна использоваться ответчиком, также подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителя от несения расходов по оплате услуг по обращению с ТКО в связи с отсутствием у них контейнерной площадки. В связи с отсутствующим контейнером для сбора отходов, ответчик мог размещать отходы в ближайших местах накопления ТКО.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается материалами дела, в том числе в том числе: счет на оплату, акт оказанных услуг, счет-фактура.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета» утверждаются виды расчета коммерческого учета ТКО: нормативом накопления ТКО, выраженных в количественном показателе объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Как указывалось ранее Истцом расчет производится исходя из нормы накопления ТКО.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 15.01.2019 № 1-нп норма накопления ТКО для административных, офисных учреждений рассчитывается исходя из торговой площади, и составляет 1,194 м³/в год на 1 м².

С января 2020 на территории Тверской области действуют нормативы накопления ТКО, утверждённые Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 31.12.2019 № 9-нп.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 31.12.2019 № 9-нп норма накопления ТКО для административных, офисных учреждений рассчитывается исходя из торговой площади, и составляет 0,923 м³/в год на 1 м².

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2018 №287-нп «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тверской области на 2019 год» - 534,60 руб./куб.м. (без НДС), период действия: с 01.01.2019 по 31.03.2019 (3 месяца).

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 28.03.2019 №69-нп «Об утверждении производственной программы и установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тверской области на 2019 год» - 505,46 руб./куб.м. (без НДС), период действия: с 01.04.2019 по 31.12.2019 (9 месяцев).

Приказом ГУ РЭК от 19.12.2019 №353-нп «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тверской области на 2020 год» - 558,33 руб./куб.м., период действия: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (12 месяцев).

Приказом ГУ РЭК от 17.12.2020 №381-нп «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тверской области на 2021 - 2023 годы» - 558,33 руб./куб.м., период действия: с 01.01.2021 по 30.06.2022 (14 месяцев).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении Региональным оператором обязательств по оказанию услуг обращения с отходами, равно как и не представил доказательств заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ с иным лицом, как и оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период иным лицом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца , следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд – 17.05.2022 (согласно входящему штампу суда), учитывая срок на досудебное урегулирование (минус тридцать календарных дней) предъявленные истцом требования о взыскании основного долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 не подлежат удовлетворению, ввиду применения сроков исковой давности.

Иные материалы дела и доводы ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежат удовлетворению частично, в размере 1 659,85 руб. за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 года и признаются судом обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 19 типового Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 887,07 руб. за период с 11.02.2019 по 25.04.2022 года.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное не подлежит начислению неустойка на требования, возникшие до введения моратория в период его действия (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

По расчету суда, в том числе с учетом применения сроков исковой давности и положений статей 192, 193 ГК РФ, сумма неустойки, начисленная за период с 11.05.2019 по 31.03.2022, составляет 549,97 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 549,97 руб. за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 года

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 429,60 рублей почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления.

Поскольку истцом представлены доказательства несения данных судебных расходов, а именно: списки внутренних почтовых отправлений от 22.03.2022 и № 12 от 28.04.2022 года в доказательство направления претензии и искового заявления в адрес ответчика, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОСЬ» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН <***>) 2 209,82 руб., в том числе: 1 659,85 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 года, 549,97 руб. неустойки за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 года, а также 1 614 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 429,60 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья С.Е. Рощина