Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А06-3661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3661/2019
г. Астрахань
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья "Берег" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 349 257 руб. 35 коп. за ноябрь-2018-декабрь 2018 г.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Берег" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 349 257 руб. 35 коп. за ноябрь-2018-декабрь 2018 г.

Определением суда от 24.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конверты с отметкой «истек срок хранения», направленные с определениями по юридическому адресу ответчика, вернулись в суд.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий.

Ответчиком не направлено в суд никаких заявлений и возражений.

Судебное заседание открыто в порядке ч.4 чт.137 АПК РФ и проведено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 24 июля по 25 июля 2019 г.

Представитель истца уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года в размере 110 926,44 руб. Судом уменьшение исковых требований принято.

Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Берег» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 510.

Давая квалификацию договору теплоснабжения № 510, суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для таких видов договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период ноябрь- декабрь 2018 года явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

До обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

К оплате истец предъявил счета-фактуры. Начисления производились, с учетом заявлений ответчика о перерасчетах. За спорный период сторонами подписаны акты от 30.11.2018, от 31.12.2018 о количестве потребленной тепловой энергии и сумм к оплате.

Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 110 926 руб. 35 коп. за спорный период не оплачена.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 110 926 руб.44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку при приеме иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4 328 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Берег" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» основной долг в сумме 110.926 руб. 44 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Берег" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4.328 рублей

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова