Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А43-352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-352/2022

г. Нижний Новгород 29 марта 2022 года


Резолютивная часть решения принята 22 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-6),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техника и стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1196918 рублей 55 копеек,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техника и стройка» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» с иском о взыскании 1115900 рублей долга по договору №02-06/2020 от 22.06.2020, 81018 рублей 55 копеек неустойки за период с 29.09.2021 по 10.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил о взыскании 565900 рублей долга, 110471 рубля 90 копеек неустойки за период с 29.09.2021 по 10.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно последнему заявлению об уточнении истец просит о взыскании 435900 рублей долга по договору на оказание услуг строительных машин и механизмов (с экипажем) №02-06/2020 от 22.06.2020, 122271 рубль 70 копеек неустойки за период с 29.09.2021 по 22.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения принята 22.03.2022. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.03.2022.

Как следует из исковых материалов, 22.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Техника и стройка» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №02-06/2020, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказать своими силами и/или привлеченными силами, с использованием транспортных средств (механизмов), находящихся в собственности исполнителя, а также арендованных или привлеченных исполнителем у других организаций, услуги спецтехники с экипажем (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги по ценам, указанным в Приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора, л.д. 15).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 20 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, если иной срок не определен стонами дополнительно.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде начисления неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги строительных машин и механизмов (с экипажем) по актам: №236 от 09.11.2021 на сумму 74250 рублей, №222 от 28.10.2021 на сумму 135300 рублей, №219 от 19.10.2021 на сумму 103500 рублей, №213 от 12.10.2021 на сумму 252000 рублей, №208 от 21.09.2021 на сумму 94500 рублей, №200 от 13.09.2021 на сумму 72000 рублей, №199 от 09.09.2021 на сумму 286500 рублей, №191 от 31.08.2021 на сумму 181750 рублей, №189 от 24.08.2021 на сумму 55000 рублей, №188 от 24.08.2021 на сумму 188000 рублей (л.д. 17-21).

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнено.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору №02-06/2020 подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг №236 от 09.11.2021, №222 от 28.10.2021, №219 от 19.10.2021, №213 от 12.10.2021, №208 от 21.09.2021, №200 от 13.09.2021, №199 от 09.09.2021, №191 от 31.08.2021, №189 от 24.08.2021, №188 от 24.08.2021 (л.д. 17-21), содержащими подпись ответчика.

Оплата услуг не произведена, согласно расчету истца имеется задолженность в размере 435900 рублей (с учетом уточнения иска).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств оплаты услуг в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании 435900 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 122271 рубль 70 копеек неустойки за период с 29.09.2021 по 22.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде начисления неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки в сумме 122271 рубль 70 копеек, неустойки с суммы долга 435900 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине с уточненных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 14163 рублей. В оставшейся сумме госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 180, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техника и стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435900 рублей долга, 122271 рубль 70 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 435900 рублей начиная с 23.03.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 14163 рубля расходов по оплате госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техника и стройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 10108 рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению №8 от 11.01.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.В. Требинская