Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-262796/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262796/22-146-2036
г. Москва
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 27 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зональное" (610007, Кировская область, Киров город, Нагорная улица, дом 6, помещение 21А, ОГРН: 1174350012880, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 4345470212)

к акционерному обществу "Продторг" (109029, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нижегородский, Средняя Калитниковская ул., д. 28, стр. 4, этаж/пом/ком 1/XII/№36, ОГРН: 1074345005778, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 4345164751)

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в размере 133 990 руб. 79 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зональное" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к акционерному обществу "Продторг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в размере 133 990 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В ходе рассмотрения дела, АО "Продторг" заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства на основании следующего.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Зональное» на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.02.2021 осуществляет управление многоквартирным домом № 20 по улице Хлыновская г. Кирова.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения № 1006 (кадастровый номер 43:40:000441:1463), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, д. 20, пом. 1006, является: АО «Продторг» (согласно справочной информации в режиме онлайн право собственности на объект недвижимости не поменялось). Общая площадь занимаемого нежилого помещения составляет 931,6 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое (нежилое) помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого (нежилого) помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному ООО "Зональное" расчету, ответчика задолженность за содержание общего имущества за период: май 2021 года - ноябрь 2021 года составила 131 167,78 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности АО "Продторг" перед ООО "Зональное" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленным возражениям, ответчик не отрицает факт наличия задолженности перед истцом. Довод ответчика о том, что АО "Продторг" не располагал сведениями о наличие задолженности отклоняется судом в связи со следующим.

По заявлению ООО «Зональное» Арбитражным судом г. Москвы был вынесен судебный приказ по делу № А40-223 83/2022 к АО «Продторг» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества за период: май 2021 года - ноябрь 2021 года в размере 131 167,78 руб., пени за период: с 29.06.2021 по 14.12.2021 в размере 2 823,01 руб. (расчет прилагается), всего 133 990,79 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с представленными АО "Продторг" возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, ответчик располагал информацией об имеющейся перед ООО "Зональное" задолженности, обязательства по оплате не исполнил.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному ООО "Зональное" расчету за период: с 29.06.2021 по 14.12.2021 в размере 2 823,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные. Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств, в связи с чем, иск признан судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Продторг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зональное" задолженность в размере 133 990,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:В.А. Яцева